УИД 50RS0004-01-2023-001789-75 2а-1441/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ИЮЛЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, УФСИН России по Московской области об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, УФСИН России по Московской области, в котором просил признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, просил устранить нарушение его прав, отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением. 

В обосновании требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с поощрениями ему стадо известно, что администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку никаких правонарушений не совершал, не допускал нарушений внутреннего распорядка СИЗО. Данное постановление не обжаловал, поскольку не знал о наложении на него дисциплинарной ответственности в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 требования поддержал, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд, поскольку о наличие в личном деле постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ он узнал от начальника отряда в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство препятствует его условному досрочному освобождению. 

Представители административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, УФСИН России по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Суду представлены возражения на иск. 

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, заслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". 

Согласно части 1 статьи 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16).

Аналогичное положение содержалось в Правилах для следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

На основании статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным, а также к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

По делу установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из административного искового заявления и пояснений ФИО1, нарушений правил внутреннего распорядка в указанный период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, на которое указано в рапорте и постановлении начальника учреждения, имеющихся в личном деле, он не совершал, давать объяснения о совершении дисциплинарного проступка ему никто не предлагал, а также ему не предлагали знакомиться с постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В судебном заседании ФИО1 пояснил, о том, что сведения в личном деле о допущенном нарушении влияют на принятие решения по его ходатайству об условно досрочном освобождении. 

Из представленной суду копии журнала учета рапортов о нарушении установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных лицами содержащимися под стражей и осужденными по ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных материалов из личного дела ФИО1 подтверждается, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в блокировании двери. К постановлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приложен рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 препятствовал входу сотрудников администрации учреждения в камеру № для пресечения межкамерной связи. Также имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе давать письменные объяснения, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ознакомиться с материалами о наложении дисциплинарного взыскания за подписью сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. В постановлении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора отсутствует подпись начальника учреждения, также отсутствует его подпись на резолюции в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении нарушения на комиссии. Также в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения в отношении какого нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

По данному делу административный истец также оспаривал сам факт допущенного им нарушения правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также факт соблюдения процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, а административным ответчиком не представлены доказательства совершенного ФИО1 нарушения (письменные объяснения очевидцев либо акты об изъятии запрещенных предметов, с помощью которых осуществлялась межкамерная связь, документы видеофиксации). Также административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения административным ответчиком процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в том числе доказательства об уведомлении ФИО1 о принятом постановлении начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о заседании дисциплинарной комиссии по факту привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, об участии ФИО1 в заседании дисциплинарной комиссии. Постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не подписано уполномоченным должностным лицом. При таких обстоятельствах исковые требования о признания незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 подлежат удовлетворению. Постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит исключению из личного дела осужденного ФИО1. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 названной статьи).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Оценивая доводы ФИО1 о причинах пропуска срока обращения в суд, учитывая особенности правового положения административного истца в связи с его нахождением в исправительном учреждении, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, суд пришел к выводу о том, что срок подачи административного иска был пропущен ФИО1 по уважительным причинам, в связи, с чем подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным иском. 

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконными постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и исключить указанное постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора из личного дела осужденного ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 года.

Судья: