Дело № октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО21 РусланаВладимировича, о признании принявшими наследство в порядке наследования по закону доли в наследственном имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите наследственных прав, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 умершего 25.05.2016г. и признать наследником по закону, принявшим наследство;признать свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.2017г., выданное нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО20 Всеволожского нотариального округа 

<

адрес>, реестровый №, бланк 

<

адрес>3 недействительным; признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/6 долю наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО11 в порядке наследования право собственности на 1/6 доли этого имущества и за ФИО2 – на 2/3 доли этого имущества. В обоснование требований ссылается на то, что 25.03.2016г. умер его отец ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. О смерти отца и открытии наследства ему стало известно лишь 10.06.2017г., когда по просьбе своей матери ФИО2, занимаясь организацией похорон своего брата ФИО11, умершего 07.06.2017г., он среди документов ФИО11 обнаружил свидетельство о смерти своего отца ФИО5, свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.2017г., договор дарения 3/4 доли спорной квартиры ФИО2 в пользу ФИО11 Факт сокрытия сведений о смерти ФИО5 не отрицает и ФИО2 При указанных обстоятельствах, полагает, что срок для принятия наследства после смерти отца пропущен по уважительной причине. 

Определением суда от 04.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО6, являющихся наследниками ФИО11 

ФИО3 заявлены требования о признании несовершеннолетних ФИО12 и ФИО6 принявшими в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО11 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя – адвоката ФИО13, действующую на основании ордера и доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями возражала с учетом наличия у ФИО1 права на долю в наследственном имуществе в виде спорной квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО14, действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, подтвердив факт сокрытия от ФИО1 сведений о смерти его отца; против удовлетворения исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями возражала, полагая, что размер доли несовершеннолетних детей в спорной квартире как наследственного имущества после смерти ФИО11 составляет по 1/18 доле.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном разбирательстве через своего представителя ФИО15, действующую на основании доверенности и ордера, которая в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований ФИО3 настаивала, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследствапосле смерти ФИО5, отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом наследства после смерти ФИО5, также обращает внимание на то, что право собственности на спорную квартиру при жизни было оформлено на ФИО11 и в настоящее время квартира входит в состав наследственного имущества после его смерти. 

Третьи лица нотариус Всеволожского нотариального округа 

<

адрес> ФИО20 и нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО16 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Друга 1/2 доля квартиры выделена ФИО2 как супружеская доля. 

За принятием наследства после смерти ФИО5 обратились: его супруга ФИО2 и сын ФИО11 Из заявлений ФИО2 и ФИО11, содержащихся в наследственном деле № после умершего ФИО5, следует, что иных наследников у умершего ФИО5 не имеется. 

27.04.2017г. ФИО2 и ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО5, согласно которому 1/2 доля спорной квартиры перешла к ФИО2 и ФИО11 по 1/4 доли каждому. 

27.04.2017г. ФИО2 с ФИО11 договор дарения, по которому подарила ФИО11 3/4 доли в спорной квартире.

101.05.2017г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО11

07.06.2017г. умер ФИО11, заведено наследственное дело №. Согласно данным, предоставленным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО16, с заявлением о принятии наследства по закону обратились мать ФИО2, сын ФИО4 и сын ФИО6 

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 ссылается на то, что о смерти отца он узнал лишь 10.06.2017г., разбирая документы умершего брата ФИО11 

В подтверждение данных обстоятельств были допрошены свидетели ФИО17 и ФИО18

Так, свидетель ФИО17, супруга истца, показала, что истец узнал о смерти отца 10.06.2017г., когда они приехали в квартиру умершего брата ФИО11, чтобы взять вещи для похорон. В шкафу на полке лежала папка с документами, он взял ее и среди документов обнаружил свидетельство о смерти отца. Истец с отцом, проживавшим на Украине, не общался по причине политических разногласий. После смерти отца, Истец виделся и с матерью ФИО2, и с братом ФИО11, но они не говорили о смерти отца. 

Свидетель ФИО18 показала, что 10.06.2017г. она вместе с ФИО1 и его супругой ФИО17 поехали в квартиру ФИО11 для того, чтобы взять вещи для погребения ФИО11 Среди вещей ФИО11 были найдены документы, среди которых было свидетельство о смерти отца ФИО1 – ФИО5, с которым ФИО1 не общался в связи с националистическими взглядами ФИО5 

Оценивая показания данных свидетелей, суд принимает их как надлежащее доказательство в подтверждение требований, заявленных ФИО1, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела. 

При этом, суд учитывает также признание иска ФИО1 ответчиком. Так, согласно отзыву на иск, ответчик ФИО2 признает, что действительно скрыла от ФИО1 сведения о смерти его отца ФИО5, а также факт открытия наследства в виде 1/2 доли в спорной квартире. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Позиция ответчика является ясно выраженной, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком, истец освобождается от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, что следует из положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования ФИО1, за исключением требования в части признания права на долю наследственного имущества за умершим ФИО11 

Разрешая требования ФИО1 в части признания права собственности на 1/6 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> за умершим ФИО11, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как признание права собственности за умершим, поскольку граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Таким образом, поскольку гражданская и гражданская процессуальная правоспособность ФИО11 прекратилась смертью, у суда не имеется правовых оснований для признания за умершим ФИО11 права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе. Вместе с этим, данная доля подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО11 

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.2017г., на основании которого ФИО2 и ФИО11 приняли наследство после умершего ФИО5 судом признается недействительным в связи с восстановлением наследственных прав ФИО1, спорная квартира не могла принадлежать ФИО11 на момент смерти. 

Таким образом, распределение долей в наследственном имуществе после смерти ФИО5 выглядит следующим образом: 1/6 доля – ФИО2, 1/6 доля – ФИО1, 1/6 доля – ФИО11 Итого после смерти ФИО5, с учетом супружеской доли ФИО2, ей принадлежит 2/3 доли в спорной квартире. В состав наследственного имущества после смерти ФИО11 подлежит включению 1/6 доля в квартире. Наследниками умершего ФИО11 являются его мать ФИО2, его дети – ФИО4 и ФИО6 Учитывая, что несовершеннолетние дети ФИО11 – ФИО4 и ФИО6 в лице своей матери ФИО3, а также ФИО2 в установленный шестимесячный срок обратились за принятием наследства к нотариусу, каждому из них перешло по 1/18 доли в спорной квартире. С учетом данной доли, ФИО2 принадлежит 13/18 доли в спорной квартире. 

Таким образом, заявленные требования третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению частично. Доводы, изложенные в обоснование требований третьего лица с самостоятельными требованиями, опровергаются установленными по делу обстоятельствами при разрешении иска ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, умершего 25.03.2016г., признав ФИО1 наследником принявшим наследство после смерти 25.03.2016г. отца ФИО5.

Признать Свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.2017г., выданное нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО20 Всеволожского нотариального округа 

<

адрес>, реестровый №, бланк 

<

адрес>3, недействительным. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после отца ФИО5, умершего 25.03.2016г., право собственности на 1/6 долю наследственного имущества, состоящего из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после супруга ФИО5, умершего 25.03.2016г., право собственности на 2/3 доли наследственного имущества, состоящего из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6, о признании принявшими наследство в порядке наследования по закону доли в наследственном имуществе – удовлетворить частично.

Признать за ДоликМарьяном ФИО7 право собственности на 1/18 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО6 право собственности на 1/18 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В Гусева