РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договору №, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов, за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком по договору денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО3 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ФИО3 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 285448,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 148584,81 рублей, задолженность по штрафам в размере 80635,18 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 56228,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 314979,89 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 148584,81 рублей, задолженность по штрафам в размере 80635,18 рублей, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ на дату уступки права требования в размере 56228,16 рублей, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ после уступки права требования в размере 29531,74 рублей.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ООО ПКО «РВС» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 314979,89 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Бойко (ФИО8) в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило заявление о применении срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 155214 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых (л.д.7).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 6902,52 рублей 10-го числа каждого месяца.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 155214 рублей исполнены в полном объеме, что по существу не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик, в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО3 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ФИО3 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 285448,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 148584,81 рублей, задолженность по штрафам в размере 80635,18 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 56228,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 314979,89 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 148584,81 рублей, задолженность по штрафам в размере 80635,18 рублей, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ на дату уступки права требования в размере 56228,16 рублей, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ после уступки права требования в размере 29531,74 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Вместе с тем, в письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого она просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата займа-до ДД.ММ.ГГГГ и тогда же ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредиту. 

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен последний платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям. 

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.

В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным обоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна 

УИД 63RS0№-32

Подлинный документ подшит в 

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: 

<

адрес>