Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Боденко А.Б., при секретаре - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, заинтересованные лица: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Крым, Крымская таможня, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации указав, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, инспекцией вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, после чего регистрирующим налоговым органом вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица. 

Регистрирующим налоговым органом в адрес ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю было направлено в электронном виде Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 108 598,85 руб. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Крым, истец просит суд установить для ответчика ФИО2, временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно информации предоставленной ОМВД России по Кировскому району. Конверт возвращен в адрес суда за истечением сроков хранения. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Крым, Крымская таможня в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно статье 2 Протокола № 4 от 16 сентября 1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Запрет выезжать за рубеж является вмешательством органа государственной власти в осуществление права гражданина свободно покидать свою страну. Цель данного вмешательства правомерна и заключается в поддержании общественного порядка и защите прав других лиц. Общественный интерес во взыскании неуплаченного налога может служить оправданием соответствующих ограничений прав гражданина. Государства имеют определенную свободу усмотрения в выработке и организации своей налоговой политики, а также в принятии мер к обеспечению уплаты налогов. Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Однако такое вмешательство должно быть соразмерно индивидуальным особенностям дела.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу пункта 15 части 1 статьи 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм права ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, инспекцией вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, после чего регистрирующим налоговым органом вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица.

С заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления МИФНС № 9 по Республике Крым о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика административный ответчик в уполномоченные органы не обращался, об отсрочке исполнения не просил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, размер задолженности составляет 108 598,85 рублей.

Исходя из сведений, представленных административным истцом размер задолженности административного ответчика составляет 108 598,85 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, зная об установленной законом обязанности уплатить налоги, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данную обязанность не исполнил, также как и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения налогового органа, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Сумма имеющейся задолженности административного ответчика перед налоговым органом является значительной, превышающей 30 000 рублей, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, иных уважительных причин не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика от погашения задолженности, о необходимости выезда за пределы Российской Федерации им не заявлено, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках вышеуказанного исполнительного производства является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации устанавливается до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам по постановлению Межрайонной ИНФС № 9 по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 142861/23/82013-ИП либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко