Судья Бурмистров А.Н. Дело № 7.1-14/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия М.А.Г. на постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум»,

установил:

23 октября 2019 г. начальником отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия М.А.Г. в отношении ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, начальник отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия М.А.Г. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, необоснованным. Указал, что ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум» находится в объекте культурного наследия, расположенном по адресу: 

<

адрес>; поскольку нежилое здание площадью 881,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ГБПОУ Республики Мордовия «Краснослободский аграрный техникум» на праве оперативного управления, следовательно, учреждение является субъектом вмененного административного правонарушения, обязано выполнять требования, установленные пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ).

В возражениях на жалобу законный представитель ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум» просил оставить без изменения постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2020 г., жалобу должностного лица без удовлетворения. 

Законный представитель ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум» ФИО1, защитник Шитова Т.В. в судебном заседании просили оставить без изменения постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия, а жалобу должностного лица – без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 

<

№> «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» «

<

данные изъяты>.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2017 г. № 

<

№> указанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 

<

№>. 

Приказом Министерства культуры, национальной политики и архивного дела Республики Мордовия от 31 июля 2019 г. № 

<

№> утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заданием Министерства культуры, национальной политики и архивного дела Республики Мордовия от 20 мая 2019 г. № 

<

№> проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которых составлен соответствующий акт.

Актом № 

<

адрес> от 21 мая 2019 г., составленным должностными лицами Министерства культуры, национальной политики и архивного дела Республики Мордовия по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, зафиксировано нахождение объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>» в удовлетворительном состоянии, указано на необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ (л.д. 15-18). 

Актом проверки от 28 августа 2019 г., составленным должностными лицами Управления Минкультуры России по ПФО, выявлен факт нарушения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия, в том числе - «

<

данные изъяты>» (л.д. 73-81).

23 октября 2019 г. в отношении ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению вменено невыполнение требований к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия в части неосуществления расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, что может привести к утрате отдельных элементов памятника и причинению вреда объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из того обстоятельства, что учреждение не является субъектом вмененного административного проступка, поскольку объект культурного наследия не принадлежит ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум» на праве собственности.

Вместе с тем с выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 января 2020 г. -нежилое здание с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности Республике Мордовия, 26 октября 2012 г. передан в оперативное управление бюджетному учреждению - ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум». 

7 ноября 2013 г. на основании Охранного обязательства собственника или иного законного владельца № 

<

№>, выданного 15 февраля 2012 г., установлено ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости как объекта культурного наследия (памятника истории и культуры). 

8 августа 2019 г. на основании Охранного обязательства собственника или иного законного владельца № 

<

№>, выданного 31 июля 2019 г., установлено ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости как объекта культурного наследия (памятника истории и культуры). 

К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, при которых совершено вменённое административное правонарушение, приобщено Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства культуры, национальной политики и архивного дела Республики Мордовия от 31 июля 2019 г. № 

<

№>. Согласно подпунктам 1, 17 пункта 17 раздела 3 Охранного обязательства при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии. 

Пунктом 6 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи: 1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона; 2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Однако указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания и не исследовались.

Пунктом 12 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Согласно пункту 13 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства судья районного суда не исследовал, придя к выводу о том, что юридическое лицо, в отношении которого составлен протокол, не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку объект культурного наследия не принадлежит ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум» на праве собственности.

С учётом изложенного доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслуживают внимание. 

Вместе с тем резолютивная часть постановления судьи районного суда о прекращении производства не подлежит изменению по следующим основаниям. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время и место совершения административного правонарушения также подлежат указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения бездействия, совершение которого вменено ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум». В протоколе указано, что проверка объекта культурного наследия проведена на основании задания от 20 мая 2019 г. № 

<

№>, при этом к протоколу в качестве доказательств обстоятельств, указанных в нём, приобщены акт проверки от 21 мая 2020 г. и акт проверки от 28 августа 2020 г. Из содержания протокола следует, что ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум» вменено длящееся правонарушение в форме бездействия, в связи с чем датой совершения бездействия является дата его выявления, какую дату имело ввиду должностное лицо, составившее протокол, не представляется возможным определить, т.к. дата совершения правонарушения не указана.

Кроме того, местом совершения юридическим лицом административного правонарушения в форме бездействия является место его регистрации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, место совершения вмененного административного правонарушения указано неправильно.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания судьей районного суда.

Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьёй районного суда фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения. При наличии противоречий относительно места совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела, а также при отсутствии указания о времени совершения вменённого административного правонарушения, судья районного суда не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи чем протокол об административном правонарушении, составленный с существенными недостатками, не может быть признан допустимым доказательством, вследствие чего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует виду того, что не доказана его составная часть деяния, т.к. при его описании ошибочно указано место и не указано время совершения.

Так как судьёй районного суда производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения, резолютивная часть постановления подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум», оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия М.А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов