дело № 2-1158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО5 о,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «СеверныйБыт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «СеверныйБыт» о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке седьмого этажа первого подьезда 

<

адрес> 

<

адрес> по подозрению в совершении разбойного нападения, при этом, его задержание стало возможным ввиду оперативных мероприятий, проводимых в 

<

адрес> указанного дома, доступ в которую предоставила комендант ООО «СеверныйБыт» ФИО7 Ссылаясь на Конституционные положения о неприкосновенности жилища, положения ст.13, 17 Европейской Конвенции по правам человека, истец полагает, что если бы комендант ФИО7 не превысила свои должностные полномочия, обеспечив сотрудникам полиции доступ в жилое помещение без судебного постановления, то его задержание бы не состоялось, незаконно хранимое им наркотическое средство – обнаруженное при личном досмотре - изъято бы не было. Соответственно, исключительно действия работника ООО «СеверныйБыт» повлекли привлечение истца к уголовной ответственности, следствием чего явилось назначение уголовного наказания, существенное ограничение нематериальных благ и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО5 о поддержал исковые требования в полном объеме, обоснование иска подтвердил содержанием искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СеверныйБыт» ФИО6, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, по исковым требованиям привела возражения, в которых предложено считать, что основанием к задержанию истца явилась его противозаконная деятельность, а не оспариваемые иском действия коменданта ФИО7, которая, в силу своей должностной инструкции имела полномочия по организации профилактической работы в отношении пустующего жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и предоставила от него ключи сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей.

Третье лицо – комендант ООО «СеверныйБыт» ФИО7, возражая по исковым требованиям, в судебном заседании показала, что в соответствии с п.2.2 своей должностной инструкции, организует работу по профилактическому осмотру жилищного фонда, в который включено и спорное жилое помещение. На дату оспариваемых истцом событий, жилое помещение являлось пустующим, поскольку наниматель ФИО3, в силу своей недееспособности, находился на стационарном обслуживании в «Доме-интернате для инвалидов» города Красноярска. В сентябре 2014 года в ООО «СеверныйБыт» обратился сотрудник полиции, который, ссылаясь на служебную необходимость о доступе в пустующее жилое помещение, попросил предоставить ключи. Спустя несколько дней ключи сотрудником полиции были возвращены, комендант удостоверилась в сохранности жилого помещения, а позже по данным обстоятельствам была допрошена в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу. Полагает, что действовала в порядке подчинения требованиям сотрудника полиции, которые не вызывали сомнений в своей законности. 

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица ГУМВД России по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовал, отношения к исковым требованиям не выразил.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.30 ч.3 ст.162, ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Из установленных приговором суда обстоятельств уголовного дела следует, в том числе, что совместный преступный умысел подсудимых ФИО4, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> направленный на разбойное нападение на жильцов 

<

адрес> 

<

адрес>, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты подсудимые были задержаны сотрудниками боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Главного Управления МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в городе Норильске на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО5 о в 

<

адрес> 

<

адрес>, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, незаконно хранимое при себе без цели сбыта для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

Кроме того, незаконно хранимое наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Также является установленным, что оперативно-розыскные мероприятия, проводимые с участием сотрудников СОБРа, уголовного розыска ОП№ и ОП№ ОМВД России по городу Норильску, направленные на пресечение преступной деятельности подсудимых и их задержание проводились сотрудниками полиции в первом подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>. Личный досмотр задержанных проводился в 

<

адрес> 

<

адрес>, доступ в жилое помещение был обеспечен оперуполномоченным ФИО11 при содействии коменданта управляющей жилищной организации ООО «СеверныйБыт» ФИО7

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес> включено в адресный реестр муниципального жилищного фонда муниципального образования 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для вселения ФИО1 с членами семьи – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи со смертью нанимателя и расторжением договора социального найма с ФИО2, выбывшим для проживания на другое постоянное место жительства, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя указанного жилого помещения определен ФИО3

Решением Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания в КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат», в силу своего состояния находится на социальном стационарном обслуживании на неопределенный срок. 

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении нанимателя ФИО3 расторгнут.

Тем самым является установленным, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на дату задержания ФИО5 о и других осужденных ДД.ММ.ГГГГ являлось свободным от проживания нанимателя.

В период спорного события, по настоящее время жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений 

<

адрес> 

<

адрес> оказывает ООО «СеверныйБыт», что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании и договором управления многоквартирным домом.

Из приказа ООО «СеверныйБыт» №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 (ныне Галачевская) Ольга Юрьевна назначена на должность коменданта административно-хозяйственной части.

В силу раздела 2 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «СеверныйБыт», комендант обязан организовать работу по сохранности и содержанию жилищного фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.., соблюдение санитарно-технических и противопожарных правил; по профилактическому осмотру жилищного фонда…; формировать, вести учет по пустующему жилью..; хранить ключи до визита квартиросъёмщиков;

Поскольку ключи от фактически-пустующего жилого помещения муниципального жилищного фонда находились в распоряжении управляющей компании, то ООО «СеверныйБыт» приняло на временное хранение квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, …в целях предотвращения преступлений,…или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст.15 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗполиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища.

Сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; 

Сотрудник полиции, осуществляющий вхождение (проникновение) в жилое помещение, обязан: перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения, за исключением случаев, если промедление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции или может повлечь иные тяжкие последствия; 

В рассматриваемом случае, по убеждению суда, ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона «О полиции», задачами которого, в том числе, является обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений. 

Цели пресечения преступной деятельности ФИО5 о и других осужденных, в связи с проводимой проверкой заявления потерпевшего ФИО12, принятого органом внутренних дел в установленном порядке, как это следует из приговора суда, были достигнуты.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Комендант ФИО7 была уведомлена сотрудником полиции о вхождение в жилое помещение, никаких нарушений прав истца сотрудником ООО «СеверныйБыт», выполнившим требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей – не допущено. 

Действия сотрудников полиции незаконными признаны не были, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на работника ООО «СеверныйБыт» судом также не установлено.

Довод истца о том, что указанные действия произведены против воли собственника и нанимателя не находит своего подтверждения, а кроме того, истец ФИО5 о не наделен полномочиями выступать в защиту прав указанных лиц.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к применению положений ст.151 ГК РФ и взысканию компенсации морального вреда в пользу истца - самого совершившего противозаконные действия, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда – по настоящему делу не установлены.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «СеверныйБыт» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Принятое решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева