Дело № 1 – 24/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 10 января 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Карманова А.В., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2, защитников Дугаевой А.А., Максимчук Н.Н., 

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Чумачаковой Е.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через гаражные ворота незаконно проникли в бокс гаража, расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно с автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак № похитили две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Горно-Шорскому филиалу Акционерного Общества «Евразруда», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными действиями Горно-Шорскому филиалу Акционерного Общества «Евразруда» материальный ущерб 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления. 

Суд, также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, данные о состоянии здоровья и личностях подсудимых, которые вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающего их наказание обстоятельства явки с повинной. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд также полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание: 

ФИО1 - в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>; 

ФИО2 – в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Две аккумуляторные батареи– оставить у представителя потерпевшего ФИО3.

Выдергу (гвоздодер) – уничтожить.

Справку о стоимости похищенного имущества – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Е.А. Малыгин