№2-7264/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П. 

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк») (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя следующим. 13 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнила. На 27 сентября 2017 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 160095,15 руб., по процентам за пользование кредитом – 49948,56 руб., всего 210043,71 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ФИО1 по установленной договором ставке в размере 27% годовых по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (15 мая 2019 года). При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 5300,44 руб., которая должна быть взыскана с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела, с учетом произведенного ответчиком после подачи иска частичного погашения задолженности в добровольном порядке, размер иска Банком уменьшен в части взыскания основного долга до 158095,15 руб. Проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по 08 декабря 2017 года Банк просил взыскать с ответчика в размере 58419,06 руб. С 09 декабря 2017 года проценты за пользование кредитом Банк просил взыскивать с ответчика по установленной договором ставке в размере 27% годовых по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (15 мая 2019 года). Расходы на оплату государственной пошлины в размере 5300,44 руб. Банк просил возложить на ответчика в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ. В остальной части исковые требования не изменял. 

Представитель Банка, ФИО1 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Из возражений ФИО1 на иск следует, что она не оспаривает размер задолженности, однако в настоящее время возможности исполнять кредитные обязательства не имеет, в связи с тяжелым финансовым положением. Просит суд оказать содействие в реструктуризации долга. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

13 марта 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок по 15 марта 2018 года кредит в сумме 300000 руб., а та приняла на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 27% в годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

01 февраля 2016 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение 

<

номер> к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляет 183245,15 руб. Также которым стороны изменили срок возврата кредита (окончательно 17 декабря 2018 года), размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.

04 августа 2016 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение 

<

номер> к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляет 174245,15 руб. Также стороны изменили срок возврата кредита (окончательно 15 мая 2019 года), размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, что выражается в невнесении платежей согласно графику, установленному кредитным договором в редакции дополнительных соглашений к нему, Банком 27 сентября 2017 года предъявлялось требование заемщику о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование не исполнено.

По заявлению Банка мировым судьей Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем (08 сентября 2017 года) мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ответчика отменен.

Банк обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в сентябре 2017 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанное требование не исполнено.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поступавшие на счет средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с письменного уведомления Банка (доказательства о наличии такого уведомления ответчик не представил), на погашение неустойки только при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу, исходя из ненаступления срока очередного платежа. 

В кредитном договоре (п.4.8) стороны договорились, что Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению финансового положения заемщика.

Списание Банком поступивших от ответчика 02 августа 2017 года 5000 руб., 31 октября 2017 года 2000 руб. на погашение основного долга до погашения существующей задолженности по процентам не нарушило материальное положение заемщика, а, наоборот, улучшило его, т.к. повлекло за собой уменьшение суммы подлежащих уплате процентов на будущий период.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, не имеется. На 08 декабря 2017 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 158095,15 руб., по процентам 58419,06 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга, с 09 декабря 2017 года по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по 15 мая 2019 года. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 27 % годовых, руководствуясь условиями кредитного договора. 

Решение состоялось в пользу истца, в том числе по причине добровольного частичного удовлетворения ответчиком требований после предъявления иска.

Поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98,101 ГПК РФ.

Из анализа ч.1 ст.101 ГПК РФ, в частности, следует, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В этой связи суд взыскивает в пользу Банка с ФИО1 5300,44 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 13 марта 2013 года по состоянию на 08 декабря 2017 года, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 158095 руб.15 коп.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13 марта 2013 года по 08 декабря 2017 года в размере 58419 руб. 06 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб.44 коп.

Всего взыскать 221814 руб.65 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 158095 руб.15 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 27 % годовых, начиная с09 декабря 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 15 мая 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: О.П. Карпова