РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 09 июня 2021 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласным, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО1 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи. В обоснование требований указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание показания старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО8, который непосредственно присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, его показания имели важное значение при рассмотрении дела. Кроме того дополнительный выезд старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО9., понятых ФИО10, ФИО11 к ФИО2 не нарушает права и законные интересы последнего, какие-либо изменения или дополнительные сведения, нарушающие права и имеющие процессуальное значение, в административный материал не вносились. Виновность ФИО2 в полной мере подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО2 отменить, дело направить на рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО1, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в отсутствие неявившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача - статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировой судья пришел к выводу, что несмотря на исследованные судом доказательства, показания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО1, ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО12, дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, 07 февраля 2021 года, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были установлены процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО1, а именно после составления протокола об административном правонарушении №291167 от 14.04.2021 года в указанный протокол были внесены сведения о ФИО14, ФИО13., которые фактически не присутствовали при составлении 14.04.2021 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ в отношении ФИО2 В материалах дела об административном правонарушении имеются фотоснимки, из содержания которых не представляется возможным установить их принадлежность к материалам настоящего дела об административном правонарушении. Доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сведений вручении ФИО2 указанного протокола в материалы дела не представлено.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 пришел к выводу, что не установлена дата совершения административного правонарушения, что отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и быть мотивированным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении №291167 от 14.04.2021 года (л.д.1); копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №17 от 04 марта 2021 года (л.д.31-32); копия протокола обыска от 04.03.2021 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-11); копия постановления о назначении химической судебной экспертизы от 04.03.2021 года (л.д.19-20); копия заключения эксперта №85 от 11.03.2021 года (л.д.22-29); копия протокола допроса ФИО2 от 18.03.2021 года (л.д.34- 38); справка БУЗ ВО «Острогожская районная больница» от 14.04.2021 года, согласно которой ФИО2 состоит на учете у врача - нарколога с 2021 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.49); письменные объяснения от 14.04.2021 года ФИО2 (л.д.45); рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 от 14 апреля 2021 года (л.д.46). 

Также при принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировым судьей были приняты во внимание показания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО3, данные в судебном заседании, о том, что он сам лично заполнил объяснения со слов ФИО2, однако ФИО2 от подписи отказался. Показания свидетеля ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО15, данные в судебном заседании.

При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств мировым судьей произведена с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся противоречия не устранены, не дана оценка всей совокупности исследованных судом доказательств, в том числе акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №17 от 04.03.2021 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения на основе химико-токсикологических исследований.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Выводы мирового судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств следует признать не обоснованными и не соответствующими требованиям закона, мировым судьей не указано в чем именно установлены противоречия в показаниях УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 и ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО16, которые не позволили считать показания сотрудников полиции допустимыми и относимыми доказательствами в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того не сформулировано в какой мере установленные обстоятельства составления должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО1 протокола об административном правонарушении №291167 от 14 апреля 2021 года, о том, что в указанный протокол были внесены сведения о ФИО17 и ФИО18., которые фактически не принимали участие при составлении 14 апреля 2021 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, повлекли нарушения конституционных прав ФИО2

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 и не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела мировому судье судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Редько

1версия для печати