Дело № 5-517/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 3 июля 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

2 июля 2017 года в 21 час 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: в помещении кафе «Юлико», расположенном по пр. К. Маркса, 74а, выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала, оскорбительно приставал к посетителям кафе, вел себя агрессивно, на замечания и просьбы окружающих прекратить свои действия не реагировал, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников ОВО войск национальной гвардии, находящихся при исполнении служебных обязанностей, прекратить противоправные действия также не реагировал, продолжая вести себя агрессивно и провоцировать конфликт, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников войск национальной гвардии. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично и показал, что 2 июля 2017 года в вечернее время пришел с другом в кафе «Юлико», где, как ему показалось, они оплатили заказ и остались ждать подачи блюда. Поскольку заказанный шашлык им не принесли, возник конфликт, в связи с чем впоследствии прибыл наряд ОВО, который потребовал проследовать с ними, при этом к нему была применена сила и спецсредства – газовый баллончик. Выразил несогласие с оценкой своих действий относительно оскорбительного приставания к гражданам, указал, что просто подсел за столик к одним из посетителей кафе с целью познакомиться, при этом вел себя спокойно. Одновременно указал, что считает требования сотрудников ОВО обоснованными, полагая, что за неправомерные поступки необходимо нести соответствующую ответственность. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 от подписи в указанном процессуальном документе отказался. 

Судьей исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 3 июля 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- рапорт от 2 июля 2017 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД по линии «02» поступила информация сработке КТС в шашлычной «Юлико» (мелкое хулиганство);

- заявление ФИО8о. от 2 июля 2017 года с просьбой привлечь незнакомого ему мужчину, который, находясь помещении кафе «Юлико», расположенном по пр. К. Маркса, 74а, выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала и отдыху гостей, на просьбы прекратить свои действия не реагировал;

- объяснение ФИО9 от 2 июля 2017 года об обстоятельствах правонарушения;

- рапорт старшего полицейского ОВО ВНГ по г. Магадану ФИО10 от 2 июля 2017 года об обстоятельствах правонарушения;

- протокол о доставлении № 1817 от 3 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в служебное помещение КСЗЛ дежурной части ОМВД России по г. Магадану в целях составления протокола об административном правонарушении;

- протокол административного задержания № 1817 от 3 июля 2017 года, согласно которому в 00 часов 30 минут 3 июля 2017 года ФИО1 был задержан в административном порядке.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт того, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражаясь нецензурной бранью, оскорбительно приставая к гражданам, нарушил общественный порядок, при этом на законные требования сотрудников войск национальной гвардии, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировал, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей также не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Время, в течение которого к ФИО1 была применена мера обеспечения в виде административного задержания, подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 30 минут 3 июля 2017 года. 

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая