Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, адвоката ответчика ФИО3 по ордеру Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Анистратенко ФИО10, Анистратенко ФИО11, Сторожко ФИО12 и ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом АО «Россельхозбанк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», (далее – Банк, истец) и ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 и ФИО4 получили кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Пунктом 6.1.2.1. предусмотрено начисление штрафа в 

<

данные изъяты> за первый случай пропуска ежемесячного платежа и 

<

данные изъяты> за каждый последующий.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства №, а с ФИО3 договор поручительства №. Согласно договорам поручительства ответчики обязались отвечать по обязательствам заёмщиков перед Банком в полном объёме.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 

<

данные изъяты> 

Истец понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину. 

Представитель Банка ФИО1 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что размер задолженности не оспаривает, выплатить задолженность не может.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещена, МО МВД России «Азовский» не располагает сведениями о месте жительства ответчика. Судебное заседание проведено в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат ответчика Куц О.А., привлеченная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом АО «Россельхозбанк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», (далее – Банк, истец) и ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 и ФИО4 получили кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Пунктом 6.1.2.1. предусмотрено начисление штрафа в размере 

<

данные изъяты> за первый случай пропуска ежемесячного платежа и 

<

данные изъяты> за каждый последующий.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства №, а с ФИО3 договор поручительства №. Согласно договорам поручительства ответчики обязались отвечать по обязательствам заёмщиков перед Банком в полном объёме.

Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности. Ответчики до настоящего момента не отреагировали на просьбу истца погасить кредит.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 

<

данные изъяты> 

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен. 

Поскольку ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые судом установлены, то исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Анистратенко ФИО14, Анистратенко ФИО15, Сторожко ФИО16 и ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Анистратенко ФИО18, Анистратенко ФИО19, Сторожко ФИО20 и ФИО3 ФИО21 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Анистратенко ФИО22, Анистратенко ФИО23, Сторожко ФИО24 и ФИО3 ФИО25 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.