З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

при секретаре Старостиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2024 по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу в размере 2 520 285, 43 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 816, 76 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО (ПАО) «СКБ-банк » на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 782 700 рублей на срок 0 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В результате чего у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 285, 43 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ПАО) «СКБ-банк» заключил договор уступки прав требования в соответствии с которым, Банк передал права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

Представитель истца в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, уважительность причины неявки суду не представила. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 1782700 рублей. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации оферты.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк ОАО «СКБ-банк» выполнил перед заемщиком свои обязанности выдало заёмщику денежные средства в размере 1782700 рублей. 

Согласно условиям договора в случае предоставления кредитором суммы кредита, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму кредита, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями кредитного договора. 

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров полное фирменное и сокращенное наименование банка изменены на ПАО «Банк Синара».

ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО «СКБ-банк» уступил права (Требования) по договору ООО «МБА Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования № и выпиской из приложения № к договору возмездной уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1782700 рублей, по процентам в размере 737585,43 рубля. Всего 2520285,43 рубля. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела. 

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МБА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором Банк ОАО (ПАО) «СКБ - банк» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520285,43 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 20816,76 рублей.

руководствуясь статьями 12,56, 98, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ОАО Банк (ПАО) «СКБ» на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1782700 рублей, по процентам в размере 737585,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20816,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 г. 

Судья Н.Н. Федорова

УИД 63RS0027-01-2024-003071-36