Дело № 1-19/2024

УИД 32RS0019-01-2024-000116-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко М.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Радьковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней января 2024 г., находясь в 

<

адрес>, точное время и место дознанием не установлено, с целью приобретения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставив всю необходимую о себе информацию и обговорив обстоятельства получения водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в продолжение реализации преступного умысла на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение с серийным номером 99 36 126133 на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в данный документ его фотографией, с указанием права на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М», которое перевёз из 

<

адрес> к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> хранил при себе в целях использования с ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, возле дома № 18А по 1 пер. Первомайскому в 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД и, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил его в качестве подлинного для проверки в подтверждение права управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 в период дознания, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, являясь старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский», совместно с инспектором ДПС ФИО8 на 1 пер. Первомайском возле 

<

адрес>А в 

<

адрес> остановил с целью проверки документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который предъявил в подтверждение права управления автомобилем водительское удостоверение с серийным номером 99 36 126133 на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1(AS)», «М». При проверке водительского удостоверения по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что под указанным в бланке водительского удостоверения на имя ФИО1 серийным номером числится водительское удостоверение категории «В», «В1(AS)», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7716 на имя ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б. В базе данных сведений о выдаче ФИО1 водительских удостоверений не имелось. 

Аналогичные показания в период дознания, которые оглашены в судебном заседании, дал свидетель ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО9 в период дознания, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ему принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> В конце января 2024 г. его сын ФИО1 сообщил, что сдал экзамен и получил водительское удостоверение, после чего он разрешил ему пользоваться указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на данном автомобиле в 

<

адрес>, около 16 часов позвонил и сообщил, что около 14 часов его остановили сотрудники ГИБДД, после чего было установлено, что водительское удостоверение сына является поддельным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находившегося на автодороге у 

<

адрес> в 

<

адрес>, инспектор ДПС ФИО8 выдал водительское удостоверение с серийным номером 99 36 126133 на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из карточки операций с водительским удостоверением с серийным номером 99 36 126133 категории «В», «В1(AS)», «М», оно было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: 

<

адрес>Б, регистрационно-экзаменационным пунктом 

<

адрес>, Отделение № (дислокация 

<

адрес>) МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

Согласно справке ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 не выдавалось.По заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером «99 36 126133», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством Гознак. Данное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати.

С исследованными доказательствами согласуются показания Матвиевского в период дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он прошёл обучение на право управления транспортными средствами категории «В», но не сдал практический экзамен, после чего в конце января 2024 г. решил приобрести поддельное водительское удостоверение. В сети Интернет он нашёл сайт, на котором предоставлялась услуга по изготовлению поддельных водительских удостоверений, и договорился по телефону об изготовлении такого удостоверения на своё имя. Он направил мужчине, с которым разговаривал, свои паспортные данные и фотографии и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> забрал бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 36 126133, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7716, на своё имя с его фотографией, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М», заплатив 35 000 руб., после чего перевёз водительское удостоверение из 

<

адрес> к месту своего проживания в 

<

адрес>, где хранил его. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на автомобиле отца марки 

<

данные изъяты>, он поехал в 

<

адрес>, где около 14 часов был остановлен сотрудниками ОГИБДД возле 

<

адрес>А по 1 пер. Первомайскому, которым предъявил указанное поддельное водительское удостоверение в подтверждение права управления автомобилем.

Исследованные доказательства обвинения являются достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для подтверждения виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства и учёбы он характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающим наказание Матвиевского обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку благодаря его последовательным показаниям были установлены обстоятельства приобретения, перевозки и хранения поддельного водительского удостоверения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом личности подсудимого, характеризующегося положительно, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наказание назначается в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. 

Подсудимый не отказывался от защитника, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности не представил, иных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника не имеется, в связи с чем суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного расследования в размере 5 541 руб. и суда в размере 3 292 руб., всего 8 833 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с него в федеральный бюджет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания после 22 часов и до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования Мглинский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридической помощи адвоката в размере 8 833 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: конверт с бланком водительского удостоверения 99 36 126133 на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора или принесения на него представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, отказаться от защитника.

Заявление о наличии защитника по соглашению, о назначении защитника судом апелляционной инстанции, об отказе от защитника могут быть заявлены в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу либо представление, поданные другими лицами.

Председательствующий А.Я.Зайцев