АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А., 

с участием прокурора Кананяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А., 

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Кромова Р.С. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, несудимый,

осуждён по ст.2641 УК РФ на 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 19 ноября 2020 года совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кромов Р.С. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, указывает на необходимость исключения из приговора не соответствующего диспозиции ст.2641 УК РФ указания на совершение ФИО1 «нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию…», обращает внимание на то, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания не мог их учитывать. 

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, регламентированном нормами главы 40 УПК РФ. Действия осуждённого квалифицированы по ст.2641 УК РФ верно. Приговор в этой части не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания неправильным применением уголовного закона квалификации действий ФИО1 как «нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», с последующим изложением диспозиции статьи 2641 УК РФ, поскольку приведённый текст соответствует названию статьи, предусматривающей уголовную ответственность за совершённое ФИО1 преступление.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и данным о личности виновного, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Указание в приговоре на то, что при назначении наказания суд учитывает среди прочих данных о личности ФИО1 отягчающие наказание обстоятельства, не соответствует тексту приговора в остальной его части, где отягчающих обстоятельств не приведено и содержится вывод суда о том, что таковых не имеется. 

Таким образом, указанная ошибка в приговоре является следствием описки, не свидетельствует о том, что судом учитывались отягчающие обстоятельства, а потому исключение ошибочного вывода из приговора не влечёт смягчение назначенного осуждённому наказания.

Иные основания для изменения приговора отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Судья Комолова А.А.