Дело № 1-235/2025

58RS0008-01-2025-003936-44 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю., 

при секретаре Трифоновой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Калмыковой Е.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение №1163 и ордер №002528 от 23.09.2025 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

10 июня 2020 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 08 декабря 2023 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 23.08.2024, вступившим в законную силу 14.10.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 38 минут 01 февраля 2025 года, будучи в состоянии опьянения, находясь около магазина «Магнит», расположенного по ул. Спартаковская, 1А в г. Пензе, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон принадлежащего ему автомобиля марки “BMW 320I”, г.р.з. №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, совершив поездку по улицам г. Пензы, после чего 01 февраля 2025 года в 22 часа 38 минут, напротив дома № 150 по ул. Измайлова г. Пензы был остановлен экипажем в составе старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.Д.В. и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.Е.Н.. Затем старший инспектор Ш.Д.В., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, без участия понятых, с применением средств видеофиксации, 01 февраля 2025 года в 22 часа 51 минуту отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 143645 от 01.02.2025. 

Далее старший инспектор Ш.Д.В., 01 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 51 минуты по 22 часа 53 минуты, без участия понятых, с применением средств видеофиксации, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1., которое не установило состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 58 ББ № 041434 от 01.02.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие паров этанола составило 0,000 мг/л.

После чего старший инспектор Ш.Д.В., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 01 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 53 минут по 22 часов 55 минут без участия понятых, с применением средств видеофиксации, предложил последнему пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО1, нарушая требования п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.П.В. был составлен протокол 58 ВВ № 009389 от 01.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого 03 июня 2025 года (л.д.98-102), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в 2024 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 23.08.2024 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, штраф заплатил 22 января 2025 года. 01 февраля 2025 года он сел в припаркованный возле его дома и принадлежащий ему автомобиль “BMW 320I” г.р.з. №, покатался по городу, и примерно в 22 часа 35 мин. ехал в сторону дома от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Он торопился домой, т.к. в отношении него установлен административный надзор. Когда он двигался по трассе со стороны микрорайона Ахуны в сторону центра напротив дома №150 на ул. Измайлова г. Пензы в 22 часа 38 мин. его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС попросил документы для проверки, он (подсудимый) пояснил, что таковых не имеет, т.к. лишен права управления транспортными средствами. Его пригласили в патрульный автомобиль, где инспектор разъяснил ему права и обязанности, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он согласился, произвел выдох в трубку прибора. Показания прибора составили «0,00» мг/л. Инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, т.к. торопился домой. Все происходящее было зафиксировано на видеозаписи; были составлены протоколы, в которых он расписался без замечаний. 

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил. Одновременно пояснил, что водительское удостоверение до настоящего времени не сдал, т.к. утерял его; заявление об утере не писал. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из показаний свидетелей – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.Д.В. от 26.05.2025 года (л.д.82-85) и Ш.Е.Н. от 10.06.2025 года (л.д.86-89), данных в ходе дознания, аналогичных по своему содержанию, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 01 февраля 2025 года в 18 часов они в одном экипаже заступили на службу, и в 22 часа 38 мин. напротив дома №150 на ул. Измайлова г.Пензы остановили автомобиль “BMW 320I”, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который предъявил паспорт и документы на транспортное средство, пояснив, что лишен права управления транспортными средствами. При общении с водителем были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в патрульном автомобиле инспектор Ш.Д.В. под видеозапись, которую вел инспектор Ш.Д.В., провел освидетельствование ФИО1 с согласия последнего на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, однако результат освидетельствования был отрицательным. ФИО1 было предложено проехать в организацию здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Автомобиль ФИО1 был передан на штраф.стоянку. При проверке по базе ФИС ГИБДД –М было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного УМВД России по г.Пензе Б.Е.С., зарегистрированному в КУСП №3647 от 02 февраля 2025 года, в указанный день в 06:03 от Ш. (Гаи) поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> строение 150 произошло нарушение правил дорожного движения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем БМВ №, остановлен 01.02.2025 в 22:38 с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами; не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; в действиях водителя усматривается ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21).

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.Д.В. от 01.02.2025 года при несении службы 01 февраля 2025 года в 22 часа 38 минут в 

<

...> напротив дома №150 был остановлен автомобиль БМВ г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 При общении с ФИО1 были выявлены признаки опьянения. После чего с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100», на что он согласился. В результате данной процедуры состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. Был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 23).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №143645 от 01.02.2025 года ФИО1, управлявший транспортным средством марки «BMW-320», г.р.з. № регион в 22 часа 38 минут по адресу: 

<

адрес>, был отстранен от управления данным транспортным средством в 22 час. 51 мин. того же дня инспектором ДПС Ш.Д.В. под видеозапись при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно у него имелись такие признаки как неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке (л.д.25).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №041434 от 01.02.2025 года в 22 часа 53 минуты у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 26, 27).

Согласно протоколу 58 ВВ №009389 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 февраля 2025 года 22 часа 55 минут ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 28).

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 23 августа 2024 года, вступившим в законную силу 14 октября 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 51-53).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. от 05 марта 2025 года и карточкам административного правонарушения штраф по постановлению мирового судьи от 23.08.2024 года оплачен 22.01.2025 года. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение 9939437355 категории «В, В1(AS), М», выданное 22.12.2023, ФИО1 не сдано. Заявления об утрате водительского удостоверения не поступало (л.д. 24, 47,48).

Согласно протоколу выемки от 26.05.2025 года свидетелем Ш.Д.В. добровольно выдан DVD-R диск с видеозаписью от 01 февраля 2025 года (л.д. 109-112).

Из протокола осмотра видеозаписи от 03.06.2025 года следует, что осмотрен DVD-R диск, содержащий видеофайл, на котором запечатлен факт отстранения от управления транспортным средством водителя, произведенном в патрульном автомобиле, инспектором ГИБДД. Инспектор ГИБДД разъясняет водителю его права, а также то, что он отстраняется от управления транспортным средством, предлагает водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что водитель соглашается. Инспектор ГИБДД демонстрирует на камеру и водителю свидетельство о поверке прибора, примененного для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектор ГИБДД снабжает прибор одноразовым мундштуком и подносит его к лицу водителя, водитель производит в прибор контрольных выдох. По результату контрольного выдоха на дисплее прибора отобразилось числовое значение 0,00 проведенного освидетельствования, водитель отвечает положительно. Также инспектором ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, водитель ответил отказом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он 01 февраля 2025 года во время отстранения от управления транспортным средством, в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в момент отказа пройти медицинское освидетельствование (л.д. 113-117).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 23 августа 2024 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, - согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу (с 14 октября 2024 года) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление в настоящий момент исполнено только в части взыскания штрафа.

Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ №009389 от 01.02.2025 года, а также видеозаписью.

Причины отказа подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - юридического значения не имеют, поскольку согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, и невыполнение этой обязанности влечет привлечение к административной и уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10 июня 2020 года. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

По месту жительства и регистрации ФИО1 охарактеризован участковым уполномоченным полиции и главой Никольского района Пензенской области без замечаний (л.д.165, 166), отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, - администрацией ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.168); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158,159,163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и влекущим применение правил ч.2 ст.68 УК РФ, - является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, придя к убеждению, что использование данных норм в данном случае будет противоречить целям наказания, к коим закон относит, в том числе, предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в период дознания и судебного производства, его отношение к содеянному, социальную и фактически трудовую адаптацию, суд считает возможным применить при назначении основного наказания статью 73 УК РФ, возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению, придя к выводу, что оно возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3, подлежит конфискации в доход государства, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Автомобиль марки/модели «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № регион, 1999 года выпуска, VIN-

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления. 

В силу ст.104.1 УК РФ, положения которой являются нормой императивной, вышеназванный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные контролирующим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-DVD-R диск с видеозаписью от 01.02.2025 года – хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № регион, 1999 года выпуска, VIN-

<

данные изъяты>, арестованный в ходе дознания постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июня 2025 года, – конфисковать в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий