Дело № 2-173/2018

10 мая 2018 года

(мотивированное 

решение

изготовлено 11.05.2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., 

при секретаре Абрешитовой Е.А.,с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Ефременко А.А., законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах несовершеннолетнего Н.Н.А. к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

и.о. прокурора Виноградовского района в интересах несовершеннолетнего Н.Н.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области от 07.03.2018 ФИО2 признан виновным в нанесении побоев малолетнему сыну Н.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Несовершеннолетнему Н.Н.А. совершенными в отношении него противоправными действиями со стороны ФИО2 причинен моральный вред, физические и психические страдания, выразившиеся в испытании потерпевшим физической боли, испуга, в то время как малолетний возраст свидетельствует об особой уязвимости и беззащитности в данный период, а также физической неспособности противостоять преступнику. Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Н.Н.А. 15 000 рублей с перечислением средств на счет ребенка.

Помощник прокурора Виноградовского района Ефременко А.А.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования прокурора не поддержала, пояснив, что ее супруг отдает ей все заработанные деньги на содержание детей, в том числе Н.Н.А..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что содержит Н.Н.А., поэтому в перечислении ему дополнительных денежных средств нет необходимости. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования и.о. прокурора подлежат удовлетворению. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области от 07.03.2018 вступившим в законную силу 20.03.2018, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в отношении своего несовершеннолетнего сына Н.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в нанесении побоев, причинивших ему физическую боль. 

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком в отношении несовершеннолетнего указанных выше действий установлен вступившим в законною силу приговором мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области от 07.03.2018 и доказыванию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность на основании ст. 150 ГК РФ относятся к категории личных неимущественных прав. 

Суд считает, что в результате совершенного преступления, объектом которого является жизнь и здоровье личности, воспитание несовершеннолетнего ребенка, Н.Н.А.. испытал неблагоприятные последствия в виде отрицательного влияния на его физическое и нравственной развитие, создания негативной психотравмирующей ситуации, унижающей достоинство потерпевшего. Указанные последствия расцениваются судом как умаление личных неимущественных прав несовершеннолетнего Н.Н.А. Восстановление таких прав в соответствии со ст. 151 ГК РФ осуществляется посредством компенсации причиненного морального вреда лицом, причинившим вред. 

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Н.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 15 0000 руб. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ судом должна быть оценена степень причиненных физических и нравственных страданий.

У суда не вызывает сомнений, что в результате преступных действий ответчика Н.Н.А.. испытал физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в причинении физического воздействия со стороны ФИО2 во время совершения им преступления. Нравственные страдания потерпевшего были вызваны созданной ответчиком психотравмирующей ситуацией, посягательством на его здоровье, жизнь, отсутствием должного выполнения ФИО2 своих родительских обязанностей, выразились в унижении его достоинства. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых Н.Н.А. был причинен вред, характер преступных посягательств в отношении Н.Н.А., считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Н.Н.А. в сумме 3 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма реально отражает степень негативных физических и нравственных ощущений ребенка, виновно причиненных ему неправомерными действиями ответчика.

При этом в качестве индивидуальных особенностей, влияющих на размер компенсации, суд признает несовершеннолетний возраст потерпевшего. 

Доводы законного представителя несовершеннолетнего Н.Н.А. -ФИО1 и ответчика о том, что последний передает все заработанные деньги в семью правового значения для дела не имеют, и сами по себе не дают суду основания для отказа прокурору в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах несовершеннолетнего Н.Н.А. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с перечислением денежных средств на счет ребенка.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина