Дело № 1-536/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 23 октября 2018 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.А.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Добикова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО3 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах

Так ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., правомерно находился в 

<

адрес>, в которой временно проживал по устной договоренности с собственницей квартиры ФИО1, где у него из возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в 

<

адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно пылесос «Самсунг» SC4520, стоимостью *** рублей, реализовав его в ломбард, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно микроволновую печь «Самсунг» PG836R, стоимостью *** рублей реализовав ее в ломбард, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно телевизор марки LG 32LB582V, стоимостью *** рублей, реализовав его в ломбард, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Обвинение в совершении ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подсудимым полностью признается.

В судебном заседании ФИО3 устно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступлении он признал полностью, ущерб возместил в полном объеме, содействовал правоохранительным органам в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просил прекратить.

Защитник – адвокат Добиков К.С. настаивал на доводах ФИО3, просил его ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель Мухина Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО3 загладил причиненный вред.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника – адвоката, выслушав мнение государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Часть 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, ФИО3 ранее не судим, а также положительно характеризуется по месту работы, полностью возместил причиненный преступлением вред, оказал содействие правоохранительным органам.

Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО3 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

ФИО3 вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает количество иждивенцев, условия жизни семьи ФИО3, его материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО3 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере восьми тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с №, ИНН №, КПП №, р/с № Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК №, ОКТМО № КБК №.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- вещ.доки. – оставить по принадлежности свидетелю ФИО2;

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь