РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Бургазлиева В.В. 

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации поселка Тазовский к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании распоряжения Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении ордера на договор социального найма жилого помещения ФИО1» недействительным, признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Тазовский (далее Администрация) обратилась в суд с иском о признании распоряжения Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что ФИО5 и члены его семьи: жена - ФИО1, сыновья – ФИО4, ФИО3, дочь – ФИО8 проживали в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> на условиях договора социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Тазовского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес>, согласно которому нанимателем жилого помещения являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ решением Тазовского районного суда брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о переоформлении ордера на жилое помещение на договор социального найма. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация издала распоряжение № «О переоформлении ордера на договор социального найма жилого помещения ФИО1», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с ней как с нанимателем был заключен договор социального найма на жилое помещение Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. Совместно с ней вселялись члены её семьи: муж ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО4; ФИО5

Считает, что при издании распоряжения Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении ордера на договор социального найма жилого помещения ФИО1» и заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора социального найма № Администрация нарушила требования закона, а именно: не получила согласия остальных членов семьи на признание ФИО1 нанимателем вместо первоначального нанимателя ФИО5 и не получила согласия членов семьи нанимателя на включение в состав семьи ФИО1 мужа ФИО2

Считает, что при издании должностные лица Администрации при издании распоряжения Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении ордера на договор социального найма жилого помещения ФИО1» и заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора социального найма № совершили неправомерные действия.

Администрация обращалась к ФИО1 с предложением о расторжении договора социального найма в добровольном порядке, но ответчик до настоящего времени не обратилась к ним.

Просит признать распоряжение Администрации поселка Тазовский от №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении ордера на договор социального найма жилого помещения ФИО1» недействительным.

Просит признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией поселка Тазовский и ФИО1 недействительным.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО9, действующая по доверенности, поддержала требования Администрации по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 согласился с требованиями Администрации, просил иск удовлетворить, пояснив, что он не знал, что бывшая жена оформила договор социального найма на свое имя, и включила в него мужа ФИО2, он письменного согласия не давал, в это время он находился на работе «в поле» и, если Администрация допустила ошибку при переоформлении ордера и заключила с ФИО1, как нанимателем, договор социального найма, то его право не должно умаляться. Считает, что имеются основания для признания распоряжения недействительным и расторжения договора социального найма.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не согласились с требованиями Администрации, просили в иске отказать, ФИО4 пояснил, что, если его права не будут нарушены, то он не возражает против удовлетворения требования Администрации, согласия на признание ФИО1 нанимателем вместо первоначального нанимателя ФИО5 и согласия на включение в состав семьи ФИО1 мужа ФИО2 он не давал. ФИО3 согласия на признание ФИО1 нанимателем вместо первоначального нанимателя ФИО5 и согласия на включение в состав семьи ФИО1 мужа ФИО2 также не давал. 

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Бургазлиева В.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ответчики ФИО5 и члены его семьи: жена - ФИО1, сыновья – ФИО4, ФИО3, дочь – ФИО8 проживали в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> на условиях договора социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Тазовского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес>, согласно которому нанимателем жилого помещения являлся ФИО5

Из пояснений участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тазовского районного суда брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.

Что касается правомочий ограниченного распоряжения жильем, предоставленным по договору социального найма (вселение иных лиц, обмен, сдача в поднаем и проч.), то они определены как права нанимателя жилого помещения, которые он может реализовать с согласия членов семьи.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о переоформлении ордера на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> на договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Администрация издала распоряжение № «О переоформлении ордера на договор социального найма жилого помещения ФИО1», на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма указанного жилого помещения № с ФИО1, ответчиком по делу. В качестве членов её семьи были указаны муж ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО4, и ФИО5

В тоже время из пояснений ФИО5, ФИО3, ФИО4 следует, что они не давали согласия на признание ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма (ордеру) вместо первоначального нанимателя ФИО5, а также не давали согласия на вселение в спорное жилое помещение ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя. 

Так согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ изменение договора социального найма жилого помещения, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального.

Действующее жилищное законодательство предусматривает следующие основания для изменения договоров социального найма:

- объединение нескольких договоров в один договор (часть 1 статьи 82 Жилищного кодекса РФ);

- перевод прав нанимателя на другого дееспособного члена семьи (часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ);

- вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа жилищных прав и обязанностей, возникающих из договора социального найма следует, что при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, законодательство не предусматривает возможность установить преимущество одного члена семьи нанимателя перед другим, а также возможность признать нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других её членов.

Для замены нанимателя требуется согласие всех членов семьи и наймодателя. Данное положение предусматривается и пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, замена нанимателя, согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ базируется на следующих условиях:

- заявление дееспособного члена семьи нанимателя о признании себя нанимателем;

- согласие остальных членов семьи, в том числе прежнего нанимателя;

- согласие наймодетеля.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Следовательно, вселение граждан в качестве членов семьи требует внести изменения в договор социального найма, поскольку в нем необходимо указать нового члена семьи. 

Аналогичная норма содержатся и в статье 679 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, необходимыми условиями для такого вселения являются: согласие каждого из постоянно проживающих и нанимателя, согласие наймодетеля для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи при соблюдении требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что на дату издания распоряжения Администрации №-р ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении ордера на договор социального найма жилого помещения ФИО1» и заключения договора социального найма № ДД.ММ.ГГГГ, для признания нанимателем по договору одного из членов семьи, а именно ФИО1, и внесении ФИО2 в договор социального найма, как нового члена семьи нанимателя, взаимного согласия остальных членов семьи получено не было, а значит и изменить договор социального найма и признать ФИО1 нанимателем по договору социального найма и внести ФИО2 в договор социального найма как нового члена семьи нанимателя, законных оснований не было. 

Позиция Верховного Суда РФ, отражённая в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса, предусматривает, что в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса РФ. Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих несовершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 жилищного кодекса РФ). 

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были представлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очерёдность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо, издавая спорное распоряжение и заключая спорный договор социального найма, действовало неправомерно, поскольку имели место нарушения порядка и условий изменения договора социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ. 

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, действующая на территории муниципального образования 

<

адрес>, признала жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Суд также учитывает, то обстоятельство, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено спорное жилое помещение, в силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилые помещения, признанные в установленном порядке ветхими, аварийными, подлежащими сносу, не являются объектами жилищных прав.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления нарушенного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Администрации поселка Тазовский обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Других доказательств суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований или возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований или возражений. Доводы, приведенные ответчиками в отзывах, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Признать распоряжение Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении ордера на договор социального найма жилого помещения ФИО1» недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселка Тазовский с ФИО1, на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 41,7 кв. м., находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова