судья - Иорданян О.Ж. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-467/2019

г. Ханты-Мансийск

3 октября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе начальника ОВМ ОМВД России по Белоярскому району Г. на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину, что она, являясь заведующей общежитием ООО «Автотранспортное предприятие» расположенном по адресу: * * не приняла меры и не обеспечила должный контроль по постановке на миграционный учет гражданина * К., * года рождения, обратившегося за получением гостиничных услуг в общежитие ООО «Автотранспортное предприятие» тем самым нарушила ч. 1 ст. 20 ФЗ- №109 от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры начальник ОВМ ОМВД России по Белоярскому району Г. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что вина ФИО1 в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным. 

Так, выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, являются верными и надлежащим образом мотивированы в решении суда первой инстанции.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В связи с чем, по данному делу подлежали доказыванию те обстоятельства, что К.. являлся иностранным гражданином на момент поселения в гостиницу – общежитие.

Однако, надлежащие доказательства данному обстоятельству суду не были представлены. 

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В связи с чем, судом обоснованно вышеуказанные не устранённые административным органом при производстве по делу сомнения истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Белоярскому району Г. - без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

*

* 

*