КОПИЯ 

Дело № 12-420/2025

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 08 октября 2025 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным по данному делу постановлением и просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что материалы дела сфабрикованы должностным лицом, дорожная сеть имела недостатки по ее содержанию, что не позволяло движению по дорожной полосе, при этом постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о наличии разделительной полосы на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, добавил, что в момент вмененного административного правонарушения находилось иное лицо. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2025 года в 14 часов 44 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2,5, г/н №, на перекрестке улиц Матросова-Арктическая-Губкина-Объездная в г. Салехарде, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, осуществил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, с фотофиксацией правонарушения; свидетельством о поверки средства измерений, согласно которому поверка проведена 24.08.2023 и действительна до 23.08.2025; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой при въезде с перекрестка на дорожную сеть улицы Матроса имеется дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, при этом перекресток оборудован устройствами фотовидеофиксации Кордон-Кросс; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент выезда транспортного средства с г/н № на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1; карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2,5, г/н № принадлежит ФИО1 

<

дата> г.р.; сведениями о привлечении ФИО1 в 2025 году к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ под управлением им транспортным средством МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2,5, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции в оформлении материалов дела, вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на пересечение ФИО1 разделительной полосы, не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, так как постановление содержит ссылку на п. 9.1.1. ПДД РФ, при этом сведения о том, что на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, имелась разметка 1.1, предусмотренная ПДД РФ, отражены на схеме улично-дорожной сети, а также запечатлена с помощью средств видеофиксации.

Согласно постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме измерительного комплекса с видеофиксацией «Кордон-Кросс», идентификатор СCR065. На основании установленных правовых норм и технической документации, использование комплекса «Кордон-Кросс» при фиксации правонарушения является законным по следующим основаниям: правовой статус устройства подтверждается его регистрацией в качестве средства измерения в Государственном реестре средств измерений (номер в реестре 81023-21); техническое соответствие обеспечивается работоспособностью в автоматическом режиме, действующим свидетельством о поверке (до 23.08.2025), наличием функции фото- и видеофиксации, соответствием требованиям к измерительным приборам.

Таким образом, фиксация правонарушения с помощью комплекса «Кордон-Кросс» произведена в полном соответствии с действующим законодательством и техническими регламентами, а полученные материалы могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доводы о том, что ФИО1 в целях объезда дефектов дорожного покрытия совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и отделенной разделительной полосой, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При этом на видеозаписи с камер видеонаблюдения, фото с измерительного комплекса с видеофиксацией «Кордон-Кросс», запечатлено транспортное средство непосредственно перед автомобилем, находящимся под управлением ФИО1, которое движется в попутном направлении, не изменяя траектории движения и не совершая выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и отделенной разделительной полосой. Указанное, свидетельствует об отсутствие препятствий, которые могли бы вызвать необходимость выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1 о том, что за рулем находился в момент вмененного правонарушения находился свидетель ФИО4, не нашел своего подтверждения. Так допрошенный в суде свидетель ФИО4 действительно подтвердил управление транспортным средством, принадлежащим ФИО1, в указанный в обжалуемом постановлении день. Вместе с тем ФИО4 показал, что административное правонарушение не совершал, выезд на встречную полосу движения не осуществлял.

При этом согласно карточки учета транспортного средства, транспортное средство с г/н № принадлежит ФИО1, согласно сведениями о привлечении ФИО1 в 2025 году к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, ФИО1 при управлении данным транспортным средством привлекался 3 раза к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, что подтверждает нахождение указанного транспортного средства во владении ФИО1

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в рамках настоящего дела бесспорно нашел подтверждение на основании относимых и допустимых доказательств тот факт, что ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отделенной разделительной полосой, при возможности движения по правой стороне, что образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, вынесшего обжалуемое постановление, норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В силу изложенного, приведенные доводы не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ Антонов А.А.

Копия верна:

Судья Антонов А.А.