Дело №1-298/17

Поступило в суд 22 сентября 2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретарях Томкович М.Р., Пугиной К.В.,

с участием государственных обвинителей Лебедко А.С., Киреевой И.В. 

подсудимого ФИО1,

адвоката Горбунова П.В.,

потерпевшей М.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, которое не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2017 года около 14 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на обочине Бердского шоссе Советского района г. Новосибирска напротив 

<

адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «Тойота Краун», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее незнакомой ему М.М.Н., стоимостью 220 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Тойота Краун», государственный регистрационный номер №, принадлежащим М.М.Н., который был припаркован напротив данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав М.М.Н. на владение и пользование принадлежащим ей на законных основаниях указанным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, разбил неустановленным предметом по виду камнем стекло на водительской двери автомобиля марки «Тойота Краун», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ранее незнакомой ему М.М.Н., после чего открыл правую переднюю водительскую дверь автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля и сел за руль. Далее ФИО1, не обладая правом пользования и управления автомобилем М.М.Н., снял рулевую колонку и стал соединять провода зажигания на прямую, тем самым пытаясь завести двигатель автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 в это время был задержан сотрудником полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что 01.09.2017 он встретился с А.А.В. с целью урегулирования вопроса по поводу его девушки. Это происходило в районе Нижней Ельцовки Советского района г. Новосибирска. Подсудимый ФИО1 и А.А.В. пошли в сторону центра 

<

...>. Дойдя до железнодорожной остановки, они пошли в обратную сторону. При встрече с А.А.В. А.А.В. приобрел подсудимому бутылку шампанского, которую ФИО1 и А.А.В. выпили. После, подсудимый ФИО1 увидел на обочине стоящий автомобиль марки «Тойота Краун». ФИО1 предложил А.А.В. покататься на этом автомобиле. Однако А.А.В. не согласился. Тогда ФИО1 разбил в автомобиле камнем стекло с правой стороны у водительской двери и открыл дверь с внутренней стороны. Это было 01.09.2017 в районе 14 ч. 30 мин. После чего подсудимый ФИО1 залез в автомобиль, снял защиту и ножом стал перерезать провода с целью того, чтобы завести указанный автомобиль. Нож он нашел в салоне автомобиля в бардачке. У ФИО1 не получилось завести автомобиль. В это время А.А.В. все происходящее снимал на камеру своего мобильного телефона, потом он присел на заднее сведенье автомобиля со стороны водителя. ФИО1 находился в автомобиле и голова у него была опущена. Подсудимый ФИО1 услышал от сотрудников полиции вопрос «что вы тут делаете?», он и А.А.В. были доставлены в ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. В содеянном ФИО1 полностью раскаивается, явку с повинной давал добровольно, проверка показаний на мести производилась с его участием, где он указал на место, где стоял автомобиль, где им было совершено преступление. Умысла на кражу автомобиля у ФИО1 не было. В настоящее время он возместил потерпевшему причиненный повреждением автомобиля материальный ущерб частично на сумму 4 200 руб. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей М.М.Н., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и проверенных в судебном заседании (л.д.17-19), следует, что в ее собственности находится автомобиль марки «Тойота Краун» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер № 1997 года выпуска с 16.02.2017, который она приобрела за 220 000 рублей. Управляет данным автомобилей ее сын М.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как у неё нет водительского удостоверения. 30.08.2017, точное время она не помнит, примерно около 11 часов 00 минут М.М.Н. с сыном, который управлял автомобилем, ехали домой с дачи ее знакомых со стороны г. Бердска в сторону г. Новосибирска. На светофоре на Нижней Ельцовке по ул. Бердское шоссе Советского района г. Новосибирска ее сын заметил, что спустило переднее левое колесо, но так как они стояли на светофоре, то дождавшись зеленого сигнала светофора, они двинулись по направлению г. Новосибирска и сразу за остановкой общественного транспорта «Нижняя Ельцовка», на обочине, они остановились. Она с сыном вышла из автомобиля марки «Тойота Краун» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер №, осмотрели колесо, оно было спущено, сын сказал, что нет «запаски» и поменять колесо соответственно они не могут, что им придется ехать домой на общественном транспорте, а автомобиль оставить здесь. Они с сыном забрали свои вещи из указанного выше автомобиля, сын закрыл автомобиль на сигнализацию «Томагавк», проверил при этом нажатием на ручку водительской двери. Когда они уходили, автомобиль был целый, кожух был на месте, личинки замка целые. Подозрительных людей она вокруг своего автомобиля не видела. Она с сыном пошли на остановку «Нижняя Ельцовка» сели на маршрутку № 15 и поехали домой. 31 августа 2017 года они хотели забрать вышеуказанный автомобиль, но сын работает до 22 часов 00 минут и не с кем было приехать и привезти «запаску» либо новое колесо и забрать свой автомобиль. 01.09.2017, точное время не помнит, примерно около 15 часов 00 минут, ей на ее номер телефона № позвонил сотрудник полиции и спросил, она ли является собственником автомобиля марки «Тойота Краун» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер №, 1997 года выпуска, который припаркован на обочине дороги на участке местности по 

<

адрес>, она ответила, что, да, она является собственником данного автомобиля. Тогда сотрудник полиции сообщил ей, что была попытка угона ее автомобиля, путем разбития правого переднего бокового стекла со стороны водителя и вырваны провода зажигания, повреждена панель приборов, порезаны провода зажигания. После случившегося она решила написать заявление по данному факту и поехала в ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, который находится на ул. Кутателадзе, 1 Советского района г. Новосибирска, так как она и ее сын никому не разрешали пользоваться ее автомобилем, ключей от автомобиля кроме них ни у кого не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что при попытке неправомерного завладения ее автомобилем, был задержан ФИО1, данного гражданина она не знает. Она и ее сын пользоваться данным автомобилем ФИО1 не разрешали. 

Из показаний свидетеля М.Н.О., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и проверенных в судебном заседании (л.д.74-76), следует, что в собственности его матери М.М.Н. находится автомобиль марки «Тойота Краун» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер №, 1997 года выпуска. Так как у матери нет водительского удостоверения, то он с ее согласия управляет данным автомобилем. 30.08.2017, точное время он не помнит, примерно около 11 часов 00 минут он с матерью на данном автомобиле ехали домой с дачи своих знакомых, со стороны г. Бердска в сторону г. Новосибирска. Он был за рулем данного автомобиля. На светофоре на Нижней Ельцовке по ул. Бердское шоссе Советского района г. Новосибирска он заметил, что спустило переднее левое колесо, но так как они стояли на светофоре, то дождавшись зеленого сигнала светофора, они двинулись по направлению г. Новосибирска и сразу за остановкой общественного транспорта «Нижняя Ельцовка», на обочине, они остановились. Он с матерью вышел из автомобиля марки «Тойота Краун» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер №, 1997 года выпуска, осмотрели колесо, оно было спущено, так как у них не было «запаски» и поменять колесо соответственно они не могли, то они с матерью забрали свои вещи из указанного выше автомобиля, он закрыл автомобиль на сигнализацию «Томагавк», проверил при этом нажатием на ручку водительской двери. Когда они уходили, автомобиль был целый, кожух был на месте, личинки замка целые. В салоне автомобиля в бардачке у него находился нож с ручкой коричневого цвета с металлическими «гардами» и гравировкой на «гардах» и лезвии. Подозрительных людей он вокруг своего автомобиля не видел. Он с матерью пошли на остановку «Нижняя Ельцовка» сели на маршрутку № 15 и поехали домой. 31.08.2017 они хотели забрать вышеуказанный автомобиль, но так как он работал до 22 часов 00 минут, то приехать не получилось. 01.09.2017 года, точное время не помнит, матери позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль пытались угнать. После чего они поехали в ОП № 10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску, который находится на ул. Кутателадзе, 1 в Советском районе г. Новосибирска, где мать написала заявление. Когда автомобиль матери был возвращен, то он осмотрел автомобиль и увидел, что его нож отсутствует. Сотрудники полиции пояснили, что нож изъят в качестве вещественного доказательства, так как именно им подозреваемый срезал провода в автомобиле. Больше в автомобиле ничего не пропало.

Из показаний свидетеля С.А.Н., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и проверенных в судебном заседании (л.д. 82-84), следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО. 01.09.2017 около 14 ч. 50 мин. он находился на маршруте патрулирования №. В это время во время патрулирования Правобережной части Советского района г. Новосибирска, проезжая по ул. Бердское шиссе Советского района г. Новосибирска, С.А.Н. обратил внимание на автомобиль марки «Тойтота Краун» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, который был припаркован на обочине Бердского шоссе Советского района г. Новосибирска напротив 

<

адрес>. Подъехав к автомобилю, он увидел, что на автомобиле разбито стекло на правой передней водительской двери, а на водительском сиденье сидел мужчина, который впоследствии был установлен – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который удерживая в руке нож, зачищал провода автомобиля, которые свисали из-под снятой рулевой колонки. Также на заднем сиденье в это время сидел второй мужчина, который впоследствии был установлен – А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Увидев сотрудников полиции ФИО1 и А.А.В. попытались скрыться, но были остановлены сотрудникам полиции. При проверке по базе данных ИЦ ГУ МВД России по НСО автомобиля марки «Тойтота Краун» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № было установлено, что автомобиль в розыске не значится, принадлежит М.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, С.А.Н. был осуществлен телефонный звонок М.М.Н., которая пояснила, что оставила свой автомобиль напротив 

<

адрес>, так как у автомобиля спустило колесо. ФИО1 и А.А.В. были доставлены в ОП № 10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства, а на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа. 

Из показаний свидетеля А.А.В., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и проверенных в судебном заседании (л.д. 26-28), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, примерно, около 13 часов 00 минут он встретился с ранее незнакомым ему молодым человеком, который представился Денисом. Они встретились с Денисом возле 

<

адрес>, чтобы познакомиться друг другом поближе и прояснить конфликтную ситуацию, возникшую из-за девушки. Он и Денис пошли вдоль трассы по Бердскому шоссе в сторону г. Новосибирска, при этом они шли и распивали спиртные напитки. Дойдя до остановки общественного транспорта «Матвеевка» Первомайского района г. Новосибирска, они с Денисом развернулись и пошли назад в сторону г. Бердска. Когда они с Денисом шли в сторону Матвеевки, то Денис сразу обратил внимание на автомобиль марки «Тойтота Краун» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, который стоял на обочине неподалеку от остановке «Нижняя Ельцовка» Советского района г. Новосибирска и сказал ему, что эта нормальная машина. Дойдя до вышеуказанного автомобиля, они остановились возле него и Денис ему сказал «Давай покатаемся на этой тачке». На что он сказал, что данный автомобиль чужой и его трогать нельзя. На что Денис ему ответил: «я крутой электрик, смотри, могу показать, как я заведу эту тачку в два счета». Тогда он достал мобильный телефон, включил камеру и стал все снимать, дабы защитить себя от привлечения к уголовной ответственности за неправомерное завладения данным автомобилем, так как он не хотел угонять данный автомобиль и не предпринимал ни каких действий и говорил Денису, что этого делать нельзя. Так как вышеуказанный автомобиль был закрыт, Денис проверял, дергая за ручку, Денис взял камень, который лежал на земле недалеко от вышеуказанного автомобиля, ударил им по переднему боковому правому стеклу с водительской стороны, стекло разбилось, сработала сигнализация. Денис залез рукой через разбитое окно и открыл автомобиль. Сев в вышеуказанный автомобиль Денис стал что-то делать с проводами зажигания под рулевой колонкой, применяя при этом нож, откуда он его взял он даже не знает, может, принес с собой, может быть взял в автомобиле. Потом он понял, что Денис пытается завести данный автомобиль. Он похищать данный автомобиль не собирался, кататься на данном автомобиле он тоже не собирался. Так он был пьян и он устал, и он прошел пешком много километров, то он сел в автомобиль на заднее правое сиденье, что расположено сразу за водительским сиденьем, он решил маленько отдохнуть. Денис все пытался завести автомобиль, но тут подъехали сотрудники полиции и задержали их. У него умысла на хищение данного автомобиля не было, также не было умысла на неправомерное завладение данного автомобиля с целью угона, также не было умысла на продажу данного автомобиля. Больше ему пояснить не чего.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления, согласно которому в период времени с 30.08.2017 до 01.09.2017 неустановленное лицо от 

<

адрес> пыталось совершить угон автомобиля «Тойота Краун», государственный регистрационный номер №, стоимостью 220 000 рублей, принадлежащий М.М.Н. (л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2017, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Краун», государственный регистрационный номер №, расположенный на обочине ул. Бердское шоссе Советского района г. Новосибирска напротив 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4-8);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2017, согласно которому осмотренный автомобиль «Тойота Краун», государственный регистрационный номер № признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен владельцу под расписку (л.д. 23);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой ФИО1 чистосердечно признается в совершении данного преступления (л.д. 10);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место на обочине ул. Бердское шоссе Советского района г. Новосибирска напротив 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «Тойота Краун», государственный регистрационный номер №, который он пытался угнать (л.д. 52-56);

-заключением эксперта № от 14.09.2017, согласно которому один след пальца руки на отрезке светлой липкой ленты № 1 и один след ладони руки на отрезке светлой липкой ленты № 2, изъятые 01.09.2017 по адресу: ул. Бердское шоссе, напротив 

<

адрес> с автомобиля «Тойота Краун», госномер № по факту покушения на угон, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке светлой ленты №1 оставлен большим пальцем левой руки ФИО1; след ладони руки на отрезке дактилоскопической пленки №2 оставлен не ФИО1, не А.А.В., не М.М.Н., не М.Н.О., а другим лицом (лицами) (л.д. 91-94);

-протоколом выемки, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 01.09.2017 у А.А.В. изъят мобильный телефон марки «DIGMA» (л.д. 45-46);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места преступления (л.д. 77-78);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому нож, как средство обнаружения преступления и устанавливает обстоятельства уголовного дела, приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу (л.д. 79);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «DIGMA». В ходе осмотра в телефоне обнаружены два видеофайла, содержащие видеозапись покушения на угон, совершенного ФИО1, которые изъяты на компакт-диск (л.д. 66-68);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому мобильный телефон марки «DIGMA», в котором содержится два видеофайла по факту покушения на угон автомобиля марки «Тойота Краун», государственный регистрационный номер №, как средство обнаружения преступления и устанавливает обстоятельства уголовного дела, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу (л.д. 69);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому компакт-диск с видеозаписью, где зафиксирован камерой мобильного телефона факт покушения на угон автомобиля марки «Тойота Краун», государственный регистрационный номер №, как средство обнаружения преступления и устанавливает обстоятельства уголовного дела, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72);

- вещественным доказательством компакт-диском с видеозаписью, где зафиксирован камерой мобильного телефона факт покушения на угон автомобиля марки «Тойота Краун», государственный регистрационный номер № как средство обнаружения преступления и устанавливаются обстоятельства уголовного дела, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 73).

Оценивая выше указанные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, явку с повинной, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, отсутствие по делу тяжких последствий, а также характеристику личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, применения в отношении него положений ст. ст. 64, 75 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено такое отягчающее наказание обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения уголовного дела, вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Краун» возвратить владельцу М.М.Н., вещественное доказательство мобильный телефон марки «DIGMA» возвратить владельцу А.А.В., вещественное доказательство нож возвратить владельцу М.Н.О.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Е.А. Дузенко