Дело № 1-1-873/2024

64RS0042-01-2024-012261-67

Приговор

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя Мировских А.П.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Борисовой Э.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанной, с высшим образованием, не работающей, замужней, малолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

6 мая 2024 года, не позднее 12.00 часов, после употребления спиртных напитков, у ФИО2, которая осознавала, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 14 июля 2023 года, вступившим в законную силу 7 августа 2023 года, и не имеет права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

адрес>, припаркованным у 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в указанном выше месте, в период времени с 12.00 часов по 16.15 часов, при помощи находившегося при ней ключа, привела в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего стала осуществлять на нем движение от 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и не позднее 16.15 часов у 

<

адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение в мотоциклом. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области при проверке документов у ФИО2 были обнаружены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласилась, и согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте при помощи алкотектора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,53 мг/л, в связи с чем у нее было установлено алкогольное опьянение. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также согласилась и по результатам проведенного медицинского освидетельствования в период с 20.05 часов по 20.30 часов у нее было установлено состояние опьянения. 

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Борисова Э.К. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует её действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что она, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, 6 мая 2024 года, не имея права управления транспортными средствами, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра и врача нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, её образ жизни и занятий, а также, учитывая поведение в судебном заседании, суд признаёт её относительно инкриминируемого деяния вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее близких родственников, а именно наличие инвалидности и тяжелого заболевания у ее матери.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку она была задержана сотрудниками полиции после совершения ею дорожно-транспортного происшествия на месте совершения преступления, то есть в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, она не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд полагает возможным исправление виновной без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого (основного и дополнительного) определяет с учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении ФИО2 наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, как отсутствуют основания и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п. 3(2) вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом, исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 использовала при совершении преступления 6 мая 2024 года автомобиль марки «

<

адрес>, принадлежащий ее супругу ФИО8. (л.д. 190, 191), который он приобрел в декабря 2015 года, то есть в период после расторжения брака со ФИО2 28 сентября 2000 года и до его повторной регистрации 7 декабря 2019 года (л.д. 187).

Однако, по смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательств тому, что автомобиль марки 

<

адрес> в момент совершения ФИО2 6 мая 2024 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежал ей на праве собственности, либо в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является их со ФИО1 совместной собственностью суду не представлено.

То обстоятельство, что 14 июля 2023 года - в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 также управляла автомобилем марки «

<

адрес> регион, не свидетельствует о том, что автомобиль, приобретенный ФИО1 в 2015 году, является их совместной собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные основания для конфискации данного транспортного средства либо конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля, отсутствуют.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью от 6 мая 2024 года, оставить хранить при материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение № на имя ФИО2, находящееся в материалах уголовного дела, передать в ОГИБДД МО МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская