Дело № 2-1246/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001432-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 июля 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обосновании исковых требований указав, что 24.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО "ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"), и автомобиля МАЗ, гос. № №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 допустил отрыв колеса средней оси а/м МАЗ, гос. № № с последующим наездом на автомобиль Mercedes-Benz, гос. № №. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос. № № были причинены механические повреждения. Согласно заключенного договора страхования автомобиль Mercedes- Benz, гос. № №, был направлен на технический ремонт в ремонтную организацию ООО "Авто-С плюс". Согласно представленного ООО "Авто-С плюс" счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, гос. № №, составляет 1 360 637 руб. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 1 360 637 руб. на счет ремонтной организации ООО "Авто-С плюс". Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 960 637 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 12 806,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истек срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 24.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № и автомобиля МАЗ, гос. № №, под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос. № № были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2022 (л.д. 5, 6).

Согласно представленного ООО "Авто-С плюс" счета на оплату № от 08.02.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, гос. № №, составляет 1 360 637 руб. (л.д. 12).

Акт не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, проведено с изучением материалов, представленных в деле.

Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 1 360 637 руб. на счет ремонтной организации ООО "Авто-С плюс", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности перед истцом, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

На основании требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в ст. 15 закрепляет право требовать возмещение убытков в полном объёме. Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта фактического износа, т.е. приведение его в первоначальное состояние, с применением новых изделий.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба поврежденного имущества подлежат удовлетворению в размере 960 637 рублей (1 360 637 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика)).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 806,37 рублей (л.д. 4).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 806,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (дата регистрации 07.08.2002 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 960 637 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 12 806,37 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов