Дело № 2–13/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Э.Н. к Г.Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании с наследников должника суммы займа, процентов за пользование заемными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Э.Н. обратилась в суд с иском к Г.Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании с наследников должника суммы займа в размере 450 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Г.Ф.Н.. После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, автомобилей ВАЗ 21043 с гос. рег. знаком № и ЛАДА 111730 гос. рег. знак №, земельных паев, расположенных в пределах землепользования совхоза Баланнинский. Наследником принявшим наследство является сын ФИО1 в лице его законного представителя Г.Л.Г., сын ФИО2 в лице законного представителя Б.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Ф. взял у истца денежные средства в размере 450 000 рублей до востребования, в связи с чем была написана расписка. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к Г.Ф.Н. с просьбой о возврате долга, на что он обещал его вернуть в течение ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года Г.Н.Ф. умер не успев вернуть сумму долга. Просит взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Н. – ФИО1 и ФИО2 сумму займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Истец Г.Э.Н. и ее представитель Х.Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Г.Л.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика Г.Л.Г. – С.Т.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик Б.Р.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в ранее проведенном судебном заседании исковые требования признала.

Представитель Отдела опеки и попечительства Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ Г.Ф.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Отдела опеки и попечительства Исполкома Муслюмовского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в предоставленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Муслюмовского нотариального округа РТ М.М.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из ч.1 ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Из ст. 1112 ГК РФ усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Г.Ф.Н. составлена расписка о получении у Г.Э.Н. денежных средств в размере 450 000 рублей с условием возврата. Со слов истца она в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к своему брату Г.Ф.Н. с требованием вернуть долг, на что брат ответил, что постарается вернуть в течение ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брат истца Г.Ф.Н. умер. Поле его смерти открылось наследство. Согласно наследственному делу № нотариуса Муслюмовского нотариального округа РТ М.М.Г. наследниками умершего, обратившимися к нотариусу являются: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует Г.Л.Г.., сестра Г.Э.Н. Свидетельства о праве на наследство не выданы. 

Решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания при жизни Г.Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.

<

адрес> Татарской АССР, гражданином Российской Федерации, проживавшим в 

<

адрес> РТ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, своего отцовства в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ. Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ право на наследственное имущество Г.Ф.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в виду фактического принятия наследства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным решение Муслюмовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на наследственное имущество Г.Ф.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве, в частности на: жилой дом общей площадью 75,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 743,53 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; два легковых автомобиля: марки ВАЗ 21043 с гос. рег. знаком №, марки ЛАДА 111730 с гос. рег. знаком №; три земельных пая, принадлежащих наследодателю. Дополнительное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» подпись от имени Г.Ф.Н. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не Г.Ф.Н., а другим лицом. Категорически ответить на поставленный вопрос не представилось возможным по причинам изложенным в исследовательской части. Ответить на вопросы 2 и 3 не представилось возможным, ввиду отсутствия в экспертной организации специального оборудования по исследованию материалов письма.

С выводами данной экспертизы по вопросу № суд согласится не может, так как вывод сделан «вероятно», «категорически ответить на поставленный вопрос не представилось возможным», в связи, с чем суд приходит к выводу, что экспертиза проведена без основательного исследования поставленных перед экспертами вопросов, заключение эксперта составлено не корректно и не содержит точного ответа на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах, суд не может признать указанное заключение допустимым доказательством по делу.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Г.Ф.Н. в расписке от имени Г.Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, расположенная в нижней правой части после записи: «Шуны раслап имзам:» - выполнена не самим Г.Ф.Н., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. 

Не согласившись с данным экспертным заключением истцом были поставлены вопросы перед экспертом, на которые от экспертов С.Э.Л. и Х.Ш.Р. получен ответ, из которого усматривается, что экспертиза проведена в соответствие с методикой проведения экспертиз, согласно методическому пособию: «МЮ РФ ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ «Судебно почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы 2006 год».

Суд не усматривает, что судебная экспертиза, проведенная ФБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» проведена с нарушениями, экспертами дан четкий ответ на поставленный вопрос, с приведением обоснования в исследовательской части, 2 и 3 вопросы экспертами не исследовались, так как судом ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлен запрос о направлении заключения без разрешения 2-го и 3-го вопросов в связи с отсутствием необходимости рассмотрения данных вопросов, так как в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое достаточно для рассмотрения дела по существу. 

В силу абзацев 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу.

Оценивая приведенные выше доказательства по делу, учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена не самим Г.Ф.Н., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям, суд приходит к выводу, что договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ф.Н. и Г.Э.Н. заключен не был.

При таких обстоятельствах исковое заявление Г.Э.Н. к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Р.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании с наследников должника суммы займа, процентов за пользование заемными средствами удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Г.Э.Н. к Г.Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании с наследников должника суммы займа, процентов за пользование заемными средствами отказать.

По вступлению в законную силу этого решения суда, снять арест с наследственного имущества, принадлежавшего умершему ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Н.:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>;

- земельные паи (3 доли), площадью по 6,0 га (по 10/1620 доли в праве), расположенные в границах землепользования совхоза 

<

адрес> Республики Татарстан;

- транспортные средства – ВАЗ-21043, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый, регистрационный номер №, и LADA 111730, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет белый, регистрационный номер №, наложенный на основании определения Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.