Дело № 1-228/2018 (11801320018470495) 

Поступило в суд: «28» сентября 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2018 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1, 

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

а также ранее потерпевшего – Р.И.В. ,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, не имеющей судимости, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

.....> около 

<

.....> мин. ФИО2, находясь в помещении МФЦ по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана похитила телефон марки «

<

.....>» стоимостью 

<

.....> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 

<

.....> рублей, в силиконовом чехле стоимостью 

<

.....> рублей, принадлежащие Р.И.В. , и с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

.....> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшему возмещён полностью.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, судимости не имеет, указанное преступление ею совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести. 

Также на стадии следствия обвиняемая заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевший Р.И.В. ранее в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, пояснил, что причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимой нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению её по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимой, её защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела, она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу 1-228/2018 (11801320018470495) и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- хранящуюся в уголовном деле копию кассового чека на покупку телефона оставить хранить в уголовном деле;

- телефон марки 

<

.....>» в силиконовом чехле с сим-картой «Билайн», являвшиеся предметом хищения, а также коробку от указанного телефона, возвращенные владельцу – потерпевшему Р.И.В. , оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.В. Бондарева