Дело №2-3042/2024

УИД50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 15 октября 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.С. к Н.В.В., третьи лица Некоммерческое партнерство «Благоустройства земли «Трусово-1», К.М.Д., Управление Росреестра по Московской облати А.А.Т., Администрация г.о.Истра об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.С., уточняя требования, обратился в суд с иском к Н.В.В., третьи лица Некоммерческое партнерство «Благоустройства земли «Трусово-1», К.М.Д., Управление Росреестра по Московской облати А.А.Т., Администрация г.о.Истра об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что за Н.В.В. зарегистрирован на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № площадью 720 кв.м.

Спорный земельный участок был образован путем деления участка, ранее принадлежащего на праве собственности Некоммерческому партнерству «Благоустройства земли «Трусово-1».

Так, имущество НП «Трусово-1» было сформировано путем внесения в виде целевого взноса земельного участка с кадастровым номером № (он, же №) позже разделенного решением общего собрания Партнерства на несколько новых земельных участков, в том числе с кадастровым номером №.

дата решением общего собрания членов НП «Трусово-1» №, К.М.Д. были переданы несколько земельных участков, включая земельный участок за номером №.

Решением собственника К.М.Д. от дата земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько земельных участков, образовав новые участки, в том числе за номером №, который дата К.М.Д. на основании договора купли-продажи был передан фактически в собственности ответчику Н.В.В.

Решением собственника - Н.В.В. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько земельных участков, образовав дата новые участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером № который с дата по настоящее время числится в собственности за Н.В.В.

В связи с чем, Г.А.С. просит суд обязать Управление Росреестра по -.....- исключить из ЕГРН запись о расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером № объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, обязать Управление Росреестра по -.....- зарегистрировать за Г.А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

В судебном заседании представитель Г.А.С. по доверенности М.М.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Н.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании А.А.Т. возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, принадлежности спорного земельного участка, в связи с чем, просил суд в иске отказать. 

Представитель третьего лица НП «Благоустройство земли «Трусово-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

К.М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 названного Постановления, недействительность сделки, во исполнении которой было передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Из представленных суду документов следует, что за Н.В.В. зарегистрирован на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № площадью 720 кв.м.

Спорный земельный участок был образован путем деления участка, ранее принадлежащего на праве собственности Некоммерческому партнерству «Благоустройства земли «Трусово-1».

Так, имущество НП «Трусово-1» было сформировано путем внесения в виде целевого взноса земельного участка с кадастровым номером № (он, же №) позже разделенного решением общего собрания Партнерства на несколько новых земельных участков, в том числе с кадастровым номером №.

дата решением общего собрания членов НП «Трусово-1» №, К.М.Д. были переданы несколько земельных участков, включая земельный участок за номером №.

Решением собственника К.М.Д. от дата земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько земельных участков, образовав новые участки, в том числе за номером №, который дата К.М.Д. на основании договора купли-продажи был передан фактически в собственности ответчику Н.В.В.

Решением собственника - Н.В.В. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько земельных участков, образовав дата новые участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером № который с дата по настоящее время числится в собственности за Н.В.В. (л.д.73-82). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требований Г.А.С. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств принадлежности спорного земельного участка.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Таким образом, п. 2 ст. 196 ГК РФ устанавливает пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не с моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а с моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Кроме того, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Г.А.С. не мог не знать, что спорный земельный участок передан в собственность ответчику, в дата году, данный факт им опровергнут не был. 

Также в данном случае, не представлены доказательства подтверждающие, что испрашиваемый истцом земельный участок выбыл из его владения незаконно, помимо его воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Г.А.С. к Н.В.В., третьи лица Некоммерческое партнерство «Благоустройства земли «Трусово-1», К.М.Д., Управление Росреестра по Московской облати А.А.Т., Администрация г.о.Истра об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Г.А.С. к Н.В.В., третьи лица Некоммерческое партнерство «Благоустройства земли «Трусово», К.М.Д., Управление Росреестра по Московской облати А.А.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата