Дело № 12-1171/2025

77RS0017-02-2025-007184-65

РЕШЕНИЕ

«25» июня 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, ФИО2, дополнения к ней защитника фио поданные на определение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 октября 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2023 года примерно в 08 часа 05 минут водитель фио управляя в адрес, автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовала по адрес п-д, в районе д.4, стр.2, заняла крайнее правую полосу, для поворота во двор, где произошло ДТП.

Командиром 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 29 октября 2023 года, вынесено определение которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, потерпевший фио просит об отмене принятого по делу акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы, в частности указывает на наличие в деле достаточных оснований для признания водителя фио виновным участником ДТП, и привлечении её к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника фио, поддержавшего доводы жалобы, и дополнений к ней, по изложенным в них основаниям.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечила явку своего защитника фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, находя обжалуемое определение должностного лица законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 29 августа 2023 года примерно в 08 часа 05 минут водитель фио, управляя в адрес, автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовала по адрес п-д, в районе д.4, стр.2, заняла крайнее правую полосу, для поворота во двор, где произошло ДТП.

Вышеуказанные выводы должностного лица, об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, сделан на основании совокупности документов, в частности: схемы места ДТП, объяснений участников ДТП, видеофайлов.

Оценка доказательств, полученных в ходе административного расследования, послужила основанием к выводу должностного лица об отсутствии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

На этом основании в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано.

Дав надлежащую оценку указанным доказательствам по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Объективных и достоверных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение проведенной в рамках административного расследования проверки, к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии в действиях причастных к ДТП водителей в частности ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ является верным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого по делу акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Нагатинском районном суде адрес жалобы фио срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий ФИО3 на предмет доказанности события административного правонарушения, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 октября 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

 Судья фиоЖ