Принято в окончательной форме 17.06.2025 

(УИД) 76RS0024-01-2025-001271-48

Дело № 2-1720/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры. 1/3 доля принадлежит истцу на основании договора приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 2/3 доли приобретены по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у продавцов ФИО3 и ФИО1 Договором была предусмотрена рассрочка платежа в связи с перечислением денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 387 640,30 руб. денежные средства в размере 212 359,70 руб. выплачены наличными. В связи с рассрочкой платежа в отношении квартиры в ЕГРН внесена запись об обременении в виде ипотеки, которая до настоящего времени не погашена. Во внесудебном порядке погасить данную запись не представляется возможным, так как залогодержатель ФИО1, на счет которой перечислялись денежные средства материнского (семейного) капитала, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила снять ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР. С учетом уточнений исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ОСФР по Ярославской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. От представителя Управления Росреестра по Ярославской области в суд поступил письменный отзыв на иск. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1,4 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.11 ст.53 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР принадлежит на праве собственности ФИО2

Право собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру возникло на основании договора передачи жилой площади в общую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО3, ФИО1, на основании которого установлено обременение в виде ипотеки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ФИО3, ФИО1

ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В права наследования после нее вступила истец ФИО2 ФИО3 от принятия наследства после ФИО1 отказался в пользу дочери ФИО2

Возражений по существу требований от ответчика ФИО3 не поступило. 

В связи со смертью одного из продавцов по договору купли-продажи снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства.

Учитывая отсутствие возражений по существу исковых требований со стороны продавца ФИО3, принимая во внимание, что единственным наследником, принявшим наследство после ФИО1 является ее дочь ФИО2, суд приходит к выводу о возможности признать, что договор купли-продажи доли квартиры исполнен надлежащим образом, а ограничение (обременение) права в виде в виде ипотеки в силу закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить. 

Снять ипотеку, погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в пользу ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева