Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьих лиц Администрации города Ханты-Мансийска ФИО4, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска о взыскании возмещения за объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска о взыскании возмещения за объекты недвижимости, мотивировав свои требования тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО6 осталась сиротой, по 21 марта 2007 года находилась на государственном обеспечении в 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году являлась №, находилась в №, в связи с чем не владела информацией о том, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок под жилым домом был зарезервирован за УКС города 

<

адрес>, для последующего его изъятия и сноса.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от №, земельный участок под жилым домом передан в аренду сроком на один год, Администрация города обязала УКС Администрации города предусмотреть возмещение ущерба согласно действующему законодательству гражданам проживающим в сносимом жилом доме.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от №, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, снесен.

Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска является правоприемником УКС Администрации города Ханты-Мансийска, в связи с чем в силу ст.15, ст.16.1, ст.281 ГК РФ, обязан возместить истцу стоимость доли в праве изъятого земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес>

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит установить размер возмещения за № доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв. метра, с относящимися к нему надворными постройками: пристройка № кв. метра, сарай № кв. метра, сарай № кв. метра, сеновая № кв. метра, по адресу 

<

адрес> в размере 301 350 рублей; установить размер возмещения за № доли в праве на земельный участок, общей площадью № кв. метров, по адресу 

<

адрес>, в размере 1 725 000 рублей; взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО1 возмещение в размере 2 044 350 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, полагает представляемый им орган ненадлежащим ответчиком, заявил о пропуске истцом срока на обращений в суд за защитой нарушенного права.

Представители третьих лиц Администрации города Ханты-Мансийска ФИО4, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО5, считают заявленные требования необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, исключается.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичного содержания положения закреплены в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по предъявленным требованиям следует исчислять с момента достижения истцом ФИО1 совершеннолетнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанного момента, с целью реализации своих прав, истец имела возможность обратиться в нотариальные органы, органы регистрации прав на недвижимое имущество, органы опеки и попечительства, с целью получения информации о имеющемся у нее имуществе и установить факт сноса принадлежащего ей жилого дома.

Довод стороны истца о том, что о сносе дома ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не подтвержден объективными доказательствами, при этом стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения сведений о имеющемся у нее имуществе.

Кроме того, исходя из постановления Администрации города Ханты-Мансийска от № о включении ФИО1 в реестр на внеочередное получение жилья, истцу было известно о сносе дома 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору истёк ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При изложенных обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы по рассмотренному делу в размере 11 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска о взыскании возмещения за объекты недвижимости, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов