Дело12-5/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобуФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.9КоАП РФ,в отношенииФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением №инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>.ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2ст.12.9КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500рублей,за то,что 

<

дата>.в11час.21мин.по адресу:

<

адрес>.,управляя транспортным средством маркиКИА СПЕКТРА государственный регистрационный №,свидетельство о регистрации транспортного средства №,в нарушении п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью119км/ч при разрешенной скорости90км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на29км/ч.

В жалобеФИО1 ставит вопрос об отмене постановления,указывая,чтотранспортное средство в момент выявления правонарушения находилось во владении Т. по договору аренды 

<

дата>.Также просит привлечь Т. к административной ответственности за нарушение п.10.3ПДД РФ,предусмотренное ч.2ст.12.9КоАП РФ.

В судебное заседание не явилисьФИО1,лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ,свидетель Т. ,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил:рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,извещенных о месте и времени рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Изучив письменные материалы дела,административный материал,суд приходит к следующему.

Пунктом1.3Правил дорожного движения установлено,что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил,сигналов светофоров,знаков и разметки.

Согласно п.10.1Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более60км/ч,а в жилых зонах и на дворовых территориях не более20км/ч.

На основаниип.10.3Правил дорожного движения РФвне населенных пунктов разрешается движение:легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более3,5т на автомагистралях-со скоростью не более110км/ч,на остальных дорогах-не более90км/ч;

В соответствии с ч.2ст.12.9КоАП РФ,превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более20,но не более40километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части1статьи2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено,

<

дата>.в11час.21мин.по адресу:

<

адрес>.,водитель,управляя транспортным средством маркиКИА СПЕКТРА государственный регистрационный №,свидетельство о регистрации транспортного средства №,в нарушении п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью119км/ч при разрешенной скорости90км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на29км/ч.Собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии счастью2статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности,если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное в соответствии счастью3статьи28.6данного Кодекса,будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силучасти1статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Согласночасти3статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность,за исключением случаев,предусмотренныхпримечанием к данной статье.

Примечанием к статье1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено,что положениечасти3этой статьи не распространяется на административные правонарушения,предусмотренныеглавой12данного Кодекса,и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи.

Доказательствами,подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица,могут,в частности,являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом,полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица,договор аренды или лизинга транспортного средства,показания свидетелей и (или) лица,непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные,а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам,установленнымстатьей26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в совокупности (пункт1.3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24октября2006г.N18 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ВинаФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом,полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П со сроком действия поверки 

<

дата>

Согласноч.1ич.4ст.13Федерального закона от26.06.2008N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений,предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,до ввода в эксплуатацию,а также после ремонта подлежат первичной поверке,а в процессе эксплуатации-периодической поверке.Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты проверки средств измерений удостоверяются знаком поверки,и (или) свидетельством о поверке,и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения,заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом,факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П,которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения,сомнений не вызывает.

Необходимо отметить,что у суда отсутствуют,аФИО1 не представлены доказательства того факта,что в момент фиксации правонарушения техническое средство «КРИС» П являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме.

Должностным лицом снимок,полученный с помощью специального технического средства «КРИС»П непригодным для предъявления не признан.Суд также не находит оснований для признания данного снимка непригодным.

Таким образом,ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности,предусмотреннойчастью2статьи12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобыФИО1 о том,что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным транспортным средством,управляло иное лицо,т.к.машина былапередана по договору аренды 

<

дата>.Т. .,что подтверждается,по мнениюФИО1,представленнымей вместе с жалобойдоговором аренды 

<

дата>.,актом приема-передачи транспортного средства,не может быть принят судом во внимание и не влечет признание незаконным вынесенного постановления,т.к.представленные документы,не является бесспорным и безусловным доказательством того,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не собственникаФИО1 Сведений об оплате арендной платы по договору аренды заявителем суду не представлено.

Из представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу карточки учета транспортного средства усматривается,

<

дата>.ФИО1 является владельцем транспортного средства марки КИА СПЕКТРА государственныйрегистрационный №.

УтверждениеФИО1 в жалобе о том,что она не может быть субъектом данного административного правонарушения ввиду отсутствия у нее водительского удостоверения инавыков вождения,судтакжене может принять во внимание,поскольку отсутствие водительского удостоверения у лица и неуказание его в полисе ОСАГО не свидетельствуют о том,чтоФИО1 не является субъектом правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.9КоАП РФ.

В соответствие с примечанием к статье1.5КоАП РФ наФИО1 лежит обязанность доказать свою невиновность,представленныеей к жалобе документы не исключают нахождение указанного транспортного средства во владении его собственника,т.е.ФИО1,

<

дата>

При этом совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о том,что субъектом административного правонарушения 

<

дата>.,предусмотренного частью2статьи12.9КоАП РФ,является именноФИО1

При вынесенииинспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской областиПодшибихиной Е.К.постановления о привлеченииФИО1 к административной ответственности обстоятельства дела,свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения,ответственность за которое установлена частью2статьи12.9КоАП РФ,установлены правильно.

Порядок привлеченияФИО1 к административной ответственности не нарушен.

НаказаниеФИО1 назначено в пределах санкции ч.2ст.12.9Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлеченияФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.9КоАП РФ не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

В жалобе ФИО1 просит привлечь к административной ответственности,предусмотренной ч.2ст.12.9КоАП РФ Т. ,однакоКоАП РФ не предусматривает право судьи возбуждать дела об административных правонарушениях,законом в данном случае предусмотрен иной порядок.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобыФИО1 и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

р е ш и л:

Постановление №инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.9КоАП РФ,в отношенииФИО1 оставить без изменения,а жалобуФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.

Судья Т.А.Фимина