Дело № 2-10/19

город Санкт-Петербург

8 августа 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.В.,

коллегии присяжных заседателей, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием: 

государственных обвинителей Павлычевой Ю.А., Мельникова А.В., Сотниковой О.А., Хожаевой Е.Д.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвокатов Хаустовой С.О., Михеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, работающего 

<

...>, проживающего в городе Санкт-Петербурге по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей с 15 сентября 2006 по 14 ноября 2006 года и с 23 марта 2010 года по 23 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210 УК Российской Федерации, частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 апреля 2019 года ФИО5 признан виновным в том, что в период с 25 марта 1997 года до лета 2007 года на территории Санкт-Петербурга с целью незаконного получения права на принадлежащие малоимущим гражданам объекты недвижимости, он создал и возглавил объединённую группу лиц, состоящую из двух подразделений, которые просуществовали до 16 апреля 2010 года, а также руководил деятельностью первого подразделения. Члены указанных подразделений были объединены единой направленностью мышления, имели общие корыстные интересы; каждый участник имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль, при общении между собой они соблюдали правила конспирации и внутренней безопасности, требования подчиненности; было установлено несколько уровней взаимодействия, позволяющих членам подразделений непосредственно не контактировать с лицами из низовых звеньев; члены подразделений отчитывались перед руководителем о денежных средствах, получаемых в результате незаконной деятельности, заключавшейся в приискании являвшихся владельцами квартир граждан - лиц преклонного возраста, лиц, страдающих психическими заболеваниями, лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или находящихся в тяжелых материальных условиях; используя отсутствие у указанных лиц способности правильно оценивать ситуацию, входили в доверие к ним, с целью обмана и введения в заблуждение, убеждали в необходимости продажи своей квартиры и приобретении квартиры меньшей площадью либо за пределами Санкт-Петербурга с получением доплаты; кроме того, члены указанных подразделений приискивали квартиры, владельцы которых пропали без вести или умерли, не имея наследников, либо когда квартиры находились в собственности города Санкт-Петербурга; с целью конспирации для совершения действий по продаже квартир привлекались третьи лица, имевшие опыт в сфере недвижимости, не входившие в состав указанных подразделений; при отсутствии необходимых официальных документов членами указанных подразделений использовались поддельные паспорта на имена владельцев квартир с вклеенными в них фотографиями других лиц, в том числе членов указанных подразделений, при этом члены одного из них приискивали адреса квартир, непосредственно взаимодействовали с их владельцами, обеспечивали их участие в совершении сделок, при необходимости совершали насильственные действия в отношении указанных лиц и контролировали выполнение ими взятых на себя обязательств, а члены второго подразделения осуществляли составление, сбор и оформление необходимых документов, приискивали иных лиц, в том числе, тех, на кого оформлялись поддельные паспорта с данными владельцев и жильцов жилых помещений.

При этом ФИО5, создав и возглавив объединённую группу лиц, состоящую из 2-х подразделений, руководил деятельностью первого подразделения, распределял роли между членами указанной группы, лично или через других участников приискивал объекты недвижимости, лично общался с потерпевшими, вводя их в заблуждение относительно истинности своих намерений, давал указания о вывозе под обманным предлогом владельцев квартир с места их проживания, сам участвовал в применении насилия к потерпевшим, а также руководил деятельность двух объединённых подразделений, планируя их действия, распределяя роли, производил финансирование расходов по приобретению спиртных напитков и продуктов питания для владельцев квартир с целью вхождения к ним в доверие, а также на сбор и составление документов, привлекал иных лиц, не входивших в объединённую группу, распределял полученные денежные средства.

Этим же вердиктом присяжных заседателей установлено, что ФИО5 в период весны-лета 2007 года, но не позднее 03 августа 2007 года, получил из неустановленных источников информацию об отдельной двухкомнатной квартире рыночной стоимостью не менее 2 900 000 (двух миллионов девятисот тысяч) рублей, находящейся в государственной собственности и расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего он с членами созданной и руководимой им объединённой группы лиц, договорились о незаконном завладении правом на эту квартиру. К незаконным действиям было привлечено неустановленное лицо, предоставившее свою фотографию. ФИО5 разработал план, распределил роли между участниками группы, приискал поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО №1 с вклеенной в него фотографией неустановленного лица, которое 03 августа 2007 года у нотариуса, предоставив указанный поддельный паспорт, выписало доверенность от имени ФИО №1, на основании которой представителем ФИО №1 были получены копии справок формы 9 и формы 7 на вышеуказанную квартиру, а 13 декабря 2007 года от имени ФИО №1 с жилищным комитетом правительства г. Санкт-Петербурга был заключён договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность ФИО №1, 29 декабря 2007 года УФРС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право собственности ФИО №1 на данную квартиру. 

После этого, в период с 29 декабря 2007 года по 21 января 2008 года был составлен договор купли-продажи квартиры между ФИО №1 и лицом, не осведомленным о незаконности совершаемых действий от 13.01.2008 года, который подписан лицом, не осведомленным о незаконности совершаемых действий, а за ФИО №1 подписан лицом, составившим указанный договор. 

21 января 2008 года представителем по доверенности ФИО №1 в УФРС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было подано заявление о регистрации прекращения права собственности ФИО №1 на упомянутую квартиру, на основании договора её купли-продажи, а представителем по доверенности лица, не осведомленного о незаконности совершаемых действий, подано заявление о регистрации возникновения права собственности представляемого лица на данную квартиру;

09 апреля 2008 года отказано в регистрации права собственности и сделки с указанной квартирой, поскольку 26 февраля 2008 года ФИО №1 умер.

Постановлением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 января 2009 года был удовлетворён иск лица, не осведомленного о незаконности совершаемых действий, о признании за ним права собственности на указанную квартиру. 

16 апреля 2010 года на основании заявления представителя лица, не осведомленного о незаконности совершаемых действий, действующего по доверенности, оформленной у нотариуса по указанию иного лица, было зарегистрировано право собственности лица, не осведомленного о незаконности совершаемых действий, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

У суда не имеется оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении заведомо невиновного лица или, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

Действия ФИО5, принимая во внимание установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства, суд квалифицирует по части 1 статьи 210 УК Российской Федерации (с учетом статьи 10 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией) и входящим в него структурным подразделением.

Поскольку в соответствии с вердиктом присяжных заседателей признано доказанным участие подсудимого ФИО5 в приобретении путем обмана, выразившегося в использовании подложного документа, права на квартиру, в которой проживал ФИО №1, принимая во внимание, что указанное деяние подсудимым совершено в составе созданного ФИО5 преступного сообщества, по заранее разработанному плану, с распределением ролей, а действиями ФИО5 и иных лиц был причинен ущерб на сумму 2 900 000 рублей, являющийся в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК Российской Федерации особо крупным, содеянное ФИО5 суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации (с учётом требований статьи 10 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО5 признан виновным в том, что в период с 12 по 30 сентября 2000 года на участке местности, расположенном в 200 метрах от виадука через железную дорогу у посёлка Мга Кировского района Ленинградской области, нанес ФИО №2 не менее 4-х ударов руками и обутыми ногами в голову и не менее 1 удара ногой в шею, в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

Судом, с учетом позиции государственного обвинителя эти действия ФИО5 квалифицированы по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации и ввиду истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в указанной части обвинения в соответствии с пунктом 1 статьи 350, пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 и статьёй 254 УПК Российской Федерации по ходатайству подсудимого судом прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.

Также судом в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений подсудимого и, в том числе, по его ходатайствам, в связи с истечением срока давности прекращено его уголовное преследование и уголовное дело в части обвинения по двум преступлениям, предусмотренным пунктами «а, б» части 3 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ); одному, предусмотренному пунктами «а, б» части 3 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ); пяти преступлениям, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), о чём вынесены отдельные постановления.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. В момент совершения деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 36 л.д. 21-25, 50-54). Сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности подсудимого у суда оснований не имеется, в связи с чем суд, не усматривая оснований не доверять выводам экспертов, признает заключения экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

ФИО5 совершил особо тяжкое и тяжкое преступление, в связи с чем суд, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание мнение коллегии присяжных заседателей о том, что ФИО5 не заслуживает снисхождения, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО5 судимости не имеет, не состоит на учетах в ПНД и НД, трудоустроен, откуда положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, а также принимая во внимания, что на протяжении более 5 лет с момента освобождения ФИО5 из-под стражи он ни в чём предосудительном замечен не был, а сведений об обратном суду не представлено, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной и назначить ФИО5 основное наказание по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 210 УК Российской Федерации ниже низшего предела, те есть с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не находя при этом оснований для освобождения ФИО5 от обязательного дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по указанному преступлению, но считая возможным, с учетом данных о личности ФИО5, не назначать ему альтернативные дополнительные наказания за преступление в отношении квартиры, в которой проживал ФИО №1, штрафа за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 210 УК РФ, в том числе принимая во внимание его материальное положение, а также применить принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, по обстоятельствам, изложенным выше. Также судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также данные о том, что к ФИО5, в силу закона, не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Поскольку из данного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении иных лиц (т.1 л.д. 131-136, т. 2 л.д. 96, 97), вещественные доказательства, переданные вместе с уголовным делом, подлежат направлению в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, где их надлежит хранить до определения их судьбы как вещественного доказательства по выделенным уголовным делам.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а также переданные на ответственное хранение надлежит хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 348, 350, 351 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которым назначить наказание:

- по части 1 статьи 210 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ к основному наказанию, в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет, с ограничением свободы на ОДИН год.

- по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО5 наказание в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на ОДИН год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ДВА раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, с учетом правил зачета наказания, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с 15 сентября 2006 по 14 ноября 2006 года и с 23 марта 2010 года по 23 июля 2014 года, а также со дня избрания меры пресечения - с 8 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО5 под стражу немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5, 2 видеокассеты, конверт со сведениями о личности ФИО №3, 

<

...> - передать в ГСУ СК Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, где их хранить до определения их судьбы как вещественного доказательства по выделенным уголовным делам; 

- возвращённые на ответственное хранение - оставить на хранение там же; 

- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом апелляционные жалоба, представление приносятся через Санкт-Петербургский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем указывается в его жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: