7-2594/2017 (12-964/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 декабря 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием защитника – адвоката Тиунова П.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тиунова Павла Андреевича на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 16 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14 сентября 2017 г. старшим участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» Н. в отношении ФИО1 составлен протокол 5944022727 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 6 сентября 2017 г. около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу: 

<

...> **, по прибытии сотрудников ГИБДД оказал неповиновение законным требованиям проследовать в МО МВД России «Верещагинский» для выяснения обстоятельств, при этом оказал сопротивление, хватал за форменное обмундирование, выкрикивал угрозы, выражался нецензурной бранью.

На основании определения врио начальника полиции МО МВД России «Верещагинский» Д. от 14 сентября 2017 г. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Верещагинский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 вину в административном правонарушении не признал.

Защитник – адвокат Тиунов П.А., действующий на основании ордера от 18 сентября 2017 г., просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

Постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 16 ноября 2017 г. (резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник – адвокат Тиунов П.А. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, а также существенные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД требований Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) и КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде защитник – адвокат Тиунов П.А. доводы жалобы поддержал.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 6 сентября 2017 г. около 23 часов 00 минут около дома № ** по улице Фабричной в г. Верещагино Пермского края инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Г. и Н1. был остановлен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которые выполняли обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, так как отказывался проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего направления в МО МВД России «Верещагинский» с целью совершения процессуальных действий и выяснения обстоятельств дела, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2017 г.; рапортом инспектора ДПС И. и его показаниями, данными в суде; письменным объяснением инспектора ДПС Г. от 8 сентября 2017 г. и его показаниями, данными в суде; показаниями инспектора ДПС Н1., данными в суде; видеозаписью нарушения; иными собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона о полиции и пункту 70 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 (утратил силу 20 октября 2017 г., в настоящее время действует Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённый приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664). Несоответствие действий инспекторов ДПС требованиям частей 4 и 5 статьи 5, части 1 статьи 19 Закона о полиции не установлено, это также подтверждается постановлением следователя Верещагинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю от 25 сентября 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения физической силы сотрудниками МО МВД России «Верещагинский» в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие у водителя транспортного средства ФИО1 признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения и неадекватное (агрессивное) поведение самого ФИО1, требование сотрудников полиции водителю проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего направления в МО МВД России «Верещагинский» с целью совершения процессуальных действий и выяснения обстоятельств дела является законным, а неисполнение водителем законных требований инспекторов ДПС образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере шестисот рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, а также данных о его личности.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 16 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тиунова Павла Андреевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/