РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2024 по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу /номер/ ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО /номер/ ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов ОСП по ЦАО /номер/ ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /номер/ /адрес/ от /дата/ /номер/ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу в сумме 148 867,34 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/., расположенный по адресу: /адрес/. 

В рамках исполнительного производства /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации указанного недвижимого имущества, которое должником не оспорено. 

Задолженность в настоящий момент не погашена и составляет 148 867,34 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО /номер/ ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений уважительности неявки не представила. Извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица УФК по г. Москве (ИФНС России /номер/ по г. Москве) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка /номер/ /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ с ФИО2 в пользу ИФНС России /номер/ по г. Москве взыскана задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные гл. 16 НК РФ, по налогу на доходы физических лиц, пени в размере 148 867,34 руб. (л.д. 7-8).

На основании указанного исполнительного документа /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО /номер/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП (л.д. 9-11). 

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что задолженность по исполнительному производству составляет 148 867,34 руб., в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

В силу статей 13, 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, является для всех обязательным и подлежит неукоснительному исполнению. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

На основании частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Частью 4 статьи 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости /номер/ от /дата/ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда, от /дата/, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 279 706 руб.

В отношении указанного земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО /номер/ от /дата/ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 17-18). 

Требования исполнительного документа ответчиком ФИО2 не исполнены, остаток задолженности по состоянию на /дата/ год составляет 146 187,34 руб.

На основании статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в указанном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Из представленных ОМВД по г.о. Клин ГУ МВД России по Московской области в материалы дела по запросу суда карточек транспортных средств, ФИО2 является собственником следующих транспортных средств: 

- марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN /номер/, г.р.з /номер/;

- марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN /номер/, г.р. /номер/.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела ФИО2 обязательства перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). 

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет наличия у должника движимого имущества. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности. 

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, составляет 279 706 руб. 

Стоимость данного имущества существенно превышает сумму долга должника 146 187,34 руб. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что у должника имеется иное имущество, а именно, два транспортных средств. В связи с чем возможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества, не являющегося предметом спора, не утрачена. 

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу /номер/ ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.