Дело № 2-338/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023г. 

<

адрес> 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последней компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 10 874,40 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу 

<

адрес> одной фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам. Для иллюстрации цветочной композиции: Процветание

<

адрес>

<

адрес>

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этом фотоизображении, размещенном на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе - истце.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств 

<

данные изъяты> являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 00:13 МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографии на сайте 

<

адрес> с помощью самостоятельной фото и видео фиксации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы 

<

данные изъяты>

Кроме того, факт нарушения подтверждается файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика.

Законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети, в том числе через сайты в сети Интернет. 

Исходя из осмотра сайта, однозначным является вывод о том, что фотографию использует ответчик, так как на странице 

<

данные изъяты>", на сайте по адресу 

<

адрес> указаны реквизиты ИП ФИО2.

Автором выше указанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является истец. Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Автором снимка использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Также следует отметить, что перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов 

<

данные изъяты>).

Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте

в сети интернет под именем: 

<

данные изъяты>) для иллюстрации композиции из цветов под названием 

<

данные изъяты> по электронным адресам: 

<

адрес>

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата 

<

данные изъяты>, серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом.

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: 

<

адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

адрес>

Для публикации изображения в сети интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - 

<

данные изъяты>.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без введений об авторстве.

Таким образом, ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

Разрешения на использование, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанную фотографию. 

На вышеуказанной фотографии, размещенной ответчиком на своём сайте 

<

адрес> отсутствуют указания, кто является автором размещенного фотографического произведения.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографию, принадлежащею истцу, с измененной информацией об авторском праве, а также без указания источника заимствования изображения.

Таким образом, исходя из представленных истцом доводов и доказательств в их подтверждение, ответчиком было допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя: 1-е нарушение предусмотренное п. 3 статьи 1252 ГК РФ - воспроизведение и доведение по всеобщего сведения произведения (одной фотографии) на своем сайте 

<

адрес>. Минимальная компенсация предусмотренная за данное нарушение исключительного права предусмотренная пп.1 статьи 1301 ГК РФ составляет 10 000 руб.; 2-е нарушение предусмотренное пп2. п.2. ст. 1300 ГК РФ - воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Минимальная компенсация предусмотренная за данное нарушение исключительного права предусмотренная пп.1 статьи 1301 ГК РФ составляет 10 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика электронным заказным письмом с помощью сервиса 

<

данные изъяты> на сайте 

<

адрес> претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая была доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты 

<

адрес> (указанный в контактных данных на сайте ответчика) была направлена скан-копия претензии и номер почтового отправления. До настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие судебные расходы: оплаченная государственная пошлина в размере 800 рублей; стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в сумме 74,40 рублей. Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 10 875,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель ответчика направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование возражений указала, что в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на фотографическое произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права. Согласно содержанию искового заявления истец подробно описывал под каким ракурсом он сделал спорную фотографию букета роз, подробно расписал о своем затраченном творческом труде и когда именно он разместил на сайте спорную фотографию.

Вместе с тем, как следует из приобщенных к исковому заявлению документов истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что он обладает оригинальными (первичными) экземплярами спорного произведения (фотографии).

Представленный истцом в подтверждение доказательства нотариальный протокол осмотра фотоаппарата не может быть доказательством, подтверждающим оригинальность фотографии и нарушение авторских прав, поскольку подтверждением произведенного нотариального осмотра фотоаппарата является результат его осмотра, который фиксируется соответствующим протоколом осмотра и всё.

Однако, самого фотографического произведения на материальном носителе, либо исходных данных фотографического произведения, использованного на сайте, да еще заверенный нотариальным протоколом не прилагается.

Истец не предоставил суду фото оригинала спорного букета на носителе в необработанном формате, с которого была сделана и отредактирована фотография букета роз.

Более того, истец не предоставил в качестве доказательства точную дату нанесения на фотоизображение знака охраны авторства - 

<

данные изъяты>.

Поскольку маркировка на фотографию с указанием фамилии и имени автора не была нанесена, то считается, что фотография находится в открытых источниках сети Интернет.

Недоказанность истцом существования или принадлежности прав, в защиту которых подан иск, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец указал на то, что в целях досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с просьбой удалить спорное изображение из своего сайта, однако требования не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала ответ, что спорный букет роз удален из сайта очень давно и принесла свои извинения.

Следовательно, еще до подачи претензии ответчик добровольно самостоятельно удалила спорный букет роз и желаемое авторское право истца было восстановлено.

На момент подачи иска, спорное фотографическое изображение было удалено с Интернет- сайта ответчика. Несмотря на это истец подал иск и просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000,00 рублей и компенсацию за воспроизведения и доведения до всеобщего сведения его произведения в размере 10 000,00 рублей.

Ответчиком использовалась спорная фотография для продажи цветов и композиций в предпринимательских целях. Действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели - размещения в сети Интернет принадлежащее истцу фотографическое изображение. Следовательно, истец имеет право требовать компенсации только за одно нарушение исключительного права в размере 10 000,00 рублей и не более.

Также ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг. Подробная претензия, с полным повторением текста иска и доводам по нему, была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а договор на оказание юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, необходимости в юридических услугах не усматривается, тем более что у истца имелись ранее вынесенные решения судов по подобным делам. Из п. 8 договора усматривается, что деньги за оказание юридических услуг перечисляются на счет исполнителя. Однако реквизиты счета, в договоре не указаны, и к нему не приложены оригиналы платежных документов, подтверждающих факт передачи денег по договору и оригинала договора также не приобщено.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на сайте по электронному адресу 

<

адрес> была размещена одна фотография букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам. Для иллюстрации цветочной композиции: Процветание

<

адрес>

<

адрес>

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этом фотоизображении, размещенном на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе.

Между тем, в судебном заседании установлено, что автором и обладателем исключительного права на указанное фотоизображение является истец.

Данная фотография была создана им в результате творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов 

<

данные изъяты>). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 

<

адрес>) для иллюстрации композиции из цветов под названием 

<

данные изъяты>" по электронным адресам: 

<

адрес>

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата 

<

данные изъяты>, серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом. Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адесу: 

<

адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

адрес>».

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - 

<

данные изъяты>.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Судом установлено, что спорная фотография, исключительные права на которую принадлежат истцу, была размещена с нарушением вышеприведенных требований правовых норм (не указан ее автор и источник заимствования).

Таким образом, в данном случае имеет место незаконное использование ответчиком авторского произведения - фотоизображения – композиция из цветов.

Факт использования данного фотоизображения ответчиком не отрицалось. После получения претензии от истца, ответчик удалил данную фотографию со своего сайта и принес свои изменения. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Суд считает, что действия ответчика, в том числе удаление информации об авторе, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения. В данном случае ответчиком совершено одно нарушение, охваченное единым умыслом, поскольку действия ответчика по переработке фотографии, а затем ее размещение в сети Интернет направлены на достижение одной экономической цели.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права истца на фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права, и направленное на достижение одной экономической цели.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих несение истцом данных расходов в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.196 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. Всего 10 474,40 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. П. Савельева