Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 сентября 2025 года

УИД 72RS0011-01-2025-000167-75

Дело № 2-833/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 02 сентября 2025 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. 

Требования мотивированы тем, что 12.06.2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (10551428028). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 99 166,00 руб. под 18,90% годовых по

безналичным/наличным, сроком на 549 дней. 26.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1, раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора утачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.07.2023, на 17.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.08.2024, на 17.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 100 265,00 рублей. По состоянию на 17.02.2025 г. общая задолженность 54 033,21 рублей, из которых комиссия за СМС-информирование 398,00 рублей, просроченные проценты в размере 4967,20 рублей, просроченная ссудная задолженность 44923,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2056,84 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 34,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1177,74 рублей, неустойка на просроченные проценты 199,18 рублей, штраф за просроченный платеж 276,20 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 13.07.2023 по 17.02.2025 в размере 54 033,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание принадлежащем извещении не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Определением от 16.06.2025 /л.д. 97/ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель которого в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, каких-либо пояснений по иску не представил.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следует учитывать, что закон не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Следовательно, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. При этом законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2023 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета /л.д. 30оборотная сторона-31/ ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор 

<

***>, сумма кредита 99 160,00 рублей, срок возврата кредита – 18 календарных месяцев, процентная ставка – 18,90 % годовых – при целевом использовании кредита. При нецелевом использовании кредита – 34,90 % годовых, устанавливается с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору, платежи по кредиту производятся ежемесячно равными платежами в размере 6 571,42 рубль в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 18, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, цель использования кредита на потребительские цели /л.д. 29-30/.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки (штрафа, пени) – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

Заемщик согласен на уступки банком прав требований по договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

12 июня 2023 года на телефон ФИО1 был направлен смс-код, который был им использован для подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, кредитного договора.

В материалы дела представлены общие условия договора /л.д. 11-12,13-16,79-80,81-84/, сведения о направлении на номер телефона: № СМС-сообщений и их содержание /л.д. 85-94/, выписка по счету /л.д. 5/.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.02.2025 задолженность ответчика по договору составляет 54 033,21 рублей, из которых комиссия за СМС-информирование 398,00 рублей, просроченные проценты в размере 4967,20 рублей, просроченная ссудная задолженность 44923,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2056,84 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 34,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1177,74 рублей, неустойка на просроченные проценты 199,18 рублей, штраф за просроченный платеж 276,20 рублей /л.д. 6-8/.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены судом, их арифметическая правильность ответчиком не оспаривалась, иного расчета суду не представлено.

Установлено также, что 26.06.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке прав (требований) /л.д. 19-20,78/.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору суду не представлено. 

10 декабря 2024 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 18.12.2024 был отменен /л.д. 28,64,65,66,67,68/. Однако задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. 

В возражениях на судебный приказ ФИО1 указывает, что 12.06.2023 года мошенническим путём по телефону неустановленное лицо получило доступ к его /ФИО1/ «Госуслугам» и сформировало кредит в банке, о котором он узнал из судебного приказа. Подано заявление в полицию по данному факту /л.д. 67/.

В возражениях на судебный приказ указан номер телефона ФИО1 – №.

В материалах дела имеются копии: постановления о возбуждении уголовного дела принятии его к производству № от 12.06.2023 /л.д. 103,109/, постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ /л.д. 104/, протокола принятия устного заявления о преступлении от 16.12.2024 /л.д. 108/, постановления о признании потерпевшим от 12.06.2023 /л.д. 110/, протокола допроса потерпевшей от 12.06.2023 /л.д. 111-114/.

При этом доказательств информированности Банка о том, что ответчик действовал под влиянием или обманом со стороны третьих лиц не представлено.

При оформлении кредитного договора у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ФИО1 либо третьими лицами, так как операции по заключению кредитного договора, подтверждались одноразовым паролем, направленным на мобильный телефон ответчика, кредитный договор и все его составные части подписаны ответчиком простой электронной подписью. ФИО1 не представлены данные, подтверждающие утрату мобильного устройства, на который поступали одноразовые пароли, вводимые им в подтверждение проставления простой электронной подписи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и положений законодательства, суд считает, что банк при предоставлении кредита ФИО1 действовал добросовестно и осмотрительно, предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

У Банка отсутствовали основания не исполнять распоряжение клиента, оформление кредитного договора осуществлено при идентификации клиента и его волеизъявлении.

Возбуждение по факту совершения мошеннических действий уголовного дела №, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ответчиком сделки под влиянием заблуждения, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны истца нарушениях прав ответчика.

Кроме того, кредитный договор является действующим, ответчик его не оспорил, встречных требований не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

***> от 12.06.2023 за период с 13.07.2023 по 17.02.2025 в размере 54 033 рубля 21 копейка, из которых:

комиссия за СМС-информирование 398,00 рублей, 

просроченные проценты в размере 4 967 рублей 20 копеек, 

просроченная ссудная задолженность 44 923 рублей 98 копеек, 

просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 056 рублей 84 копейки, 

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 34 рубля 07 копеек, 

неустойка на просроченную ссуду 1 177 рублей 74 копейки, 

неустойка на просроченные проценты 199 рублей 18 копеек, 

штраф за просроченный платеж 276 рублей 20 копеек,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ 

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-833/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Копия верна. 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области В.В. Гладкова