Дело № 2-2174/2021

32RS0027-01-2021-000991-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, размещенных на банковских счетах, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его мать П.Т. заключила с АО «Россельхозбанк» следующие договоры банковского вклада: заявление о размещении вклада №... от 

<

дата> на сумму 800 000 руб., договор пролонгирован 

<

дата> на сумму 864 065,777 руб. до 12.01.2021 г. (счет №...); заявление о размещении вклада №... от 

<

дата> на сумму 300 000 руб., договор пролонгирован 

<

дата> в той же сумме до 18.05.2021 г. (счет №...). Кроме того, в АО «Россельхозбанк» на имя П.Т. был открыт текущий счет №..., на котором размещены денежные средства в размере 24 817,57 руб. П.Т. 

<

дата> умерла. 

<

дата> нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В состав наследства вошли и денежные средств во вкладах. 12.01.2021 г., т.е. в день наступления срока возврата суммы вклада по договору №... от 

<

дата> он обратился в банк за получением денежных средств в размере 917 697,03 руб. и денежных средств в сумме 24 817,57 руб., размещенных на текущем счете №.... В выдаче денежных средств истцу отказано. Свои действия сотрудник банка мотивировал необходимостью закрытия всех счетов наследодателя в один день и выплате всех причитающихся сумм одновременно. Однако, досрочное закрытие банковского вклада №... от 

<

дата> на сумму 300 000 руб., действие которого заканчивается 18.05.2021 г., повлекло бы для истца утрату права на получение процентов по договору банковского вклада, поэтому от закрытия всех счетов наследодателя истец отказался. 

Полагая, что действия банка противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают обязательства банка, установленные договором банковского вклада, истец просил суд взыскать в его пользу с АО «Россельхозбанк» денежные средства, размещённые в банке на счетах №... и №..., в размере 942 514,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13.01.2021 г. по 03.02.2021 г. в размере 2 414,39 руб., а также по день фактического возврата причитающейся суммы в размере 942 514,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск признал и пояснил, что истребуемые истцом денежные средства, находившиеся на счетах №... и №..., выданы истцу 08.02.2021 г. в полном объеме. Поскольку требования истца были удовлетворены банком до подачи иска в суд, то есть в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. Так же, по мнению представителя ответчика, не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, так как данные требования истца ничем не обоснованы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (часть 3 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 856 (главы 44) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения, одной из сторон по которым выступает гражданин, возникающие по договорам банковского вклада и банковского счета в связи с оказанием финансовых услуг для личных бытовых нужд, отнесены к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно права по договорам банковского вклада и счета, являясь имущественными, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, а соответствующие обязательства со смертью потребителя финансовых услуг не прекращаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 Постановления разъяснил, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений в результате заключения договоров банковского счета и банковского вклада гражданин, заказавший и приобретший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие отношения распространяется Закон "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13), компенсации морального вреда (статья 15).

Как следует из материалов дела, П.Т. при жизни заключила с АО «Россельхозбанк» следующие договоры банковского вклада: заявление о размещении вклада №... от 

<

дата> на сумму 800 000 руб., договор пролонгирован 

<

дата> на сумму 864 065,777 руб. до 12.01.2021 г. (счет №...); заявление о размещении вклада №... от 

<

дата> на сумму 300 000 руб., договор пролонгирован 

<

дата> в той же сумме до 18.05.2021 г. (счет №...). Кроме того, в АО «Россельхозбанк» на имя П.Т. был открыт текущий счет №..., на котором размещены денежные средства в размере 24 817,57 руб. 

П.Т. умерла 

<

дата> (свидетельство о смерти серии №... от 

<

дата>).

В состав наследственного имущества после смерти П.Т. вошли, в том числе, и перечисленные выше денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк».

На указанное имущество сыну умершей ФИО1 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ФИО1 13.01.2021 г., то есть по истечении срока договора банковского вклада №... от 

<

дата> на сумму 800 000 руб., обратился в АО «Российский сельскохозяйственный банк» за получением денежных средств, причитающихся ему по данному договору, а также за получением денежных средств, находящихся на текущем счете №... в размере 24 817,57 руб.

Денежные средства в размере 942 521,39 руб. банком истцу выданы 08.02.2021 г., что подтверждается расходным кассовым ордером №.... 

Согласно ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Из изложенного следует, что, обратившись в банк 13.01.2021 г. с требованием о выдаче вклада и получив его 08.02.2021 г., ФИО1 приобрел право требования уплаты процентов за весь период просрочки исполнения этой обязанности банком. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

942 521,39

14.01.2021

08.02.2021

26

4,25%

365

2 853,39

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 853,39 руб. (поскольку истцом также заявлены требования о взыскании процентов по день фактического возврата денежных сумм), данные требования представителем ответчика признаны в суде.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Размер компенсации морального вреда устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, степени нравственных страданий истца, вины банка, длительности нарушения прав потребителя. Размер взысканной суммы соответствует требованиям разумности и справедливости.

По смыслу пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания штрафа в пользу потребителя является удовлетворение судом его денежных требований; согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа (пункт 15 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 942514,60 руб., штрафа, поскольку требования потребителя удовлетворены ответчиком в добровольном порядке согласно расходному кассовому ордеру №... 08.02.2021 г., в суд истец обратился 04.02.2021 г. по почте, исковое заявление принято к производству определением суда от 12.02.2021 года.

Ответчик не мог знать о поступлении искового заявления в суд 08.02.2021 г., поскольку оно было принято к производству позже – 12.02.2021 г., соответственно следует считать добровольными действия банка.

Факт предъявления потребителем иска не свидетельствует об отсутствии добровольности удовлетворения ответчиком требования истца, поскольку до принятия иска к производству суда банк не знал и не мог знать о наличии судебного спора.

Таким образом, выплата ответчиком денежных сумм не обусловлена подачей иска, что свидетельствует о добровольности исполнения своих обязательств ответчиком и является основанием для освобождения ответчика от уплаты в пользу потребителя штрафа на основании пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, размещенных на банковских счетах, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 г. по 08.02.2021 г. в размере 2 853 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2021 года.