Дело № 2а-1896/2025

39RS0004-01-2025-000155-11 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административным исковым заявлением Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – УФНС России по Калининградской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, до 01 января 2012 года налог на доходы уплачен не был. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требование налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 22 мая 2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине наличия спора о праве.

Срок на подачу административного искового заявления пропущен ввиду реорганизации налоговых органов, а также существенной загруженности сотрудников налоговой инспекции. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых:

- налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> руб.

- пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 

<

данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений от ответчика в адрес суда не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Согласно представленным налоговым органом сведений, ФИО2 в срок до 01 января 2012 года не уплатил налог на доходы физических лиц. В связи с наличием задолженности налоговым органом было направлено ответчику требование № № об уплате задолженности за период по состоянию на 08 июля 2023 года, срок погашения задолженности до 28 августа 2023 года. 

Требование об уплате задолженности в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

23 октября 2023 года налоговым органом было вынесено решение № № о взыскании задолженности.

Ввиду неисполнения требования, налоговый орган обратился к Мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки, 22 мая 2024 года определением суда было отказано о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) для целей ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 г., следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, информация о которых имелась у налогового органа и которые подлежали взысканию на указанный период времени, но не были погашены полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг. 

Административный истец 14 января 2025 года обратился с настоящим административным иском в Ленинградский районный суд г. Калининграда. 

По состоянию на 31 декабря 2011 года налоговый орган располагал информацией об имеющейся задолженности, которая превысила 

<

данные изъяты> рублей, в установленный срок задолженность не погашена.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с НК РФ (ред. от 03.12.2011) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что требование об уплате задолженности было направлено с пропуском срока 08 июля 2023 года. 

Утверждение налогового органа об уважительности причин пропущенного процессуального срока, мотивированное проведением реорганизационных мероприятий налоговых органов Калининградской области само по себе не может свидетельствовать о наличии причин, объективно препятствующих налоговому органу на обращение в суд в пределах установленного законом срока.

Таким образом, уважительности причин пропуска процессуального срока по делу не установлено. В этой связи оснований для его восстановления судом не усматривается.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области (ИНН

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья В.В. Эльзессер