Дело №2-973/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащий ответчику и находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт> 

В обоснование требования указала, что ответчик ФИО2 имеет задолженность по уплате алиментов, взысканных на содержание двух несовершеннолетних детей. Сумма задолженности составляет более 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала, пояснила, что помимо задолженности по алиментам, имеется задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1 Истец намерена продать земельный участок, полученные денежные средства направить, в том числе, на погашение кредитного долга и содержание детей. Судебный приказ на взыскание алиментов был получен в 2013 году. К 2015 году накопился долг по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим и на основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 В ходе рассмотрения уголовного дела стороны договорились, что ФИО2 продаст ФИО1 свою долю в квартире, которую они приобретали в браке с использованием средств материнского капитала. ФИО1 расплатилась с ФИО2 по сделке, с учетом его задолженности по алиментам, уголовное дело было прекращено. После этого вновь начала копиться задолженность по алиментам, ответчик периодически передавал ей денежные суммы, но их было недостаточно. После трудоустройства в июне 2017 года ФИО1 стала получать текущие алименты, а так же небольшие суммы (в переделах 2 000 рублей) в счет погашения долга по алиментам. Земельный участок – единственное ликвидное имущество должника. Имеющаяся у него автомашина имеет низкую покупную способность в силу своего возраста и состояния. Квартира, в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик, фактически приобретена на его деньги, он в ней зарегистрирован и проживает. В доме на земельном участке с согласия ответчика проживают незнакомые истцу люди. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил. Его представитель по доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в собственности ФИО2 имеется транспортное средство, он фактически пользуется им, готов передать в счет погашения задолженности по алиментам. На спорном земельном участке имеется строение, которое ФИО2 утеплил и приспособил для своего постоянного проживания, поскольку по адресу регистрации не проживает, данная квартира ему не принадлежит. В доме на земельном участке имеется бытовая техника ФИО2, которая так же может быть арестована и реализована в счет погашения долга. До настоящего времени судебные приставы опись имущества в доме не производили. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Переславский РОСП, представитель которого в судебном заседании, будучи уведомленным надлежащим образом, не участвовал, каких-либо заявлений до начала судебного заседания в суд не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-389/13 от 10 июля 2013 года с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание двух несовершеннолетних детей, 

<

дата скрыта> г.р. и 

<

дата скрыта> г.р., в размере 1/3 всех видов доходов ежемесячно, начиная с 09 июля 2013 года до достижения детьми совершеннолетнего возраста (л.д. 6). 

<

дата скрыта> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> о взыскании алиментов на содержание детей (л.д. 7).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от 16 июня 2017 года произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам. Задолженность по состоянию на 06 июня 2017 года составила 

<

данные изъяты>, за период с 07 июня 2017 года по 16 июня 2017 года задолженность увеличилась на 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем сделан запрос от 04 апреля 2017 года о правах ФИО2 на объекты недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН от 07 апреля 2017 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 530 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 10-11). 

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного требования, истец не представила суду доказательств того, что у ответчика отсутствуют денежные средства или их недостаточно для погашения задолженности. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производил запросы о наличии у ФИО2 имущества в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Напротив, в материалах дела имеется справка о трудоустройстве ФИО2 с 30 июня 2017 года, согласно которой заработную плату он получает на лицевой счет в ПАО Сбербанк России (л.д. 17). В судебном заседании истец не оспаривает, что с июля 2017 года получает текущие алименты, а так же погашение задолженности по ним. 

Более того, согласно справке УМВД России по Ярославской области, на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21113, г.н. 

<

номер скрыт>. Доводы истца о том, что данный автомобиль неликвиден, материалами дела не подтверждается. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель производил опись данного имущества и предпринимал меры для его реализации, в материалах дела не имеется. 

Суд так же принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, в котором ФИО2 фактически проживает и иного жилого помещения в собственности он не имеет. 

Согласно положениям абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены эти помещения, за исключением предметов ипотеки, которые принадлежат гражданину-должнику на праве собственности.

Из представленных в дело фотографий видно, что дом на земельном участке обставлен необходимой мебелью, бытовой техникой. Истец не оспаривает, что на фото – помещения дома на спорном земельном участке. 

Представитель ответчика поясняет и материалами дела подтверждается, что до расторжения брака и до продажи своей доли в квартире по адресу: 

<

адрес скрыт>, ФИО2 проживал по указанному адресу. В последующем, в силу прекращения семейных отношений и отчуждения своей доли в праве собственности, ответчик с регистрационного учета снялся. Поскольку строение на участке не зарегистрировано и не имеет официального статуса жилого дома, ответчик не может произвести свою прописку в нем и потому, с согласия родственницы (тёти), зарегистрирован в её квартире по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Доводы истца о том, что данная квартира приобретена на денежные средства ФИО2 и фактически принадлежит ему, регистрация права собственности произведена на родственницу с целью избежать обращения взыскания на квартиру, суд во внимание не принимает, поскольку данные утверждения являются предположением и материалами дела, а так же ответчиком, не подтверждаются. Тем более, что в силу указанных выше норм права, квартира не стала бы безусловным объектом для обращения взыскания. То обстоятельство, что ФИО2 общается с детьми в квартире по адресу своей регистрации, значения при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку судом достоверно установлено, что собственником данной квартиры ответчик не является, равно как и собственником иного жилого помещения. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что требование истца в настоящее время не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.