Дело № 2а-1161/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-000632-96

Категория спора: 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... –

> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Вводная и резолютивная части оглашены 08 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации

МО 

<

адрес> по доверенности И.А.С.,

Представителя заинтересованного лица ООО «Межевой земельный центр»

по доверенности Л.А.Г.,

заинтересованного лица С.Д.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1161/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании постановлений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица: С.Д.Л., Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ООО «Межевой земельный центр»,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в 

<

адрес> подготовленное во исполнение решения Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, и расположенного на нем жилого домовладения с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ год, принадлежащих на праве собственности ФИО1.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ему – жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; летняя кухня, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; нежилое здание – хозблок (гараж) кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; нежилое здание – хозблок кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было получено постановление администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в 

<

адрес>», подготовленное во исполнение решения Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному постановлению изымаются для муниципальных нужд, в том числе, принадлежащие ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Административный истец считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку он, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником указанного недвижимого имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им за счет собственных сил и средств возведены нежилые строения: летняя кухня, хозблок (гараж), хозблок. В жилом доме, кроме него, зарегистрированы и проживают его дочери: С.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи с наличием высокого берега и дамбы обвалования, имеющейся в районе дома ФИО1, затопление и/или подтопление его имущества со стороны данного участка реки ФИО2 не происходит и ранее на протяжении 35 лет не происходило. 

В феврале ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил уведомление о проведении общественных слушаний по вопросу утверждения документации по планировке территории. В ходе данных общественных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 было заявлено категорическое несогласие с изъятием принадлежащего ему на праве собственности имущества в связи с отсутствием на протяжении 35 лет негативного влияния вод реки ФИО2 со стороны берегового укрепления (дамбы обвалования), имеющегося в районе его домовладения. 

В решении Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что по правой стороне реки ФИО2 в районе 

<

адрес> на протяжении около 90 метров отсутствует дамба обвалования. В данном месте (90 метров) жилая застройка располагается на расстоянии не более 10 метров от бровки реки. Таким образом, устройство дамбы обвалования в данном месте невозможно без переселения жителей домовладений, попадающих в зону производства работ. Из изложенного следует, что судом установлено, что дамба обвалования отсутствует на протяжении всего 90 метров от мостового перехода по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, на общественных слушаниях 

<

данные изъяты>. ФИО1 стало известно, что протяженность дамбы обвалования значительно увеличилась примерно до 250 метров. Однако, никаких документов и информации, которые могут прояснить факт увеличения длины дамбы, присутствующим лицам представлено не было. Более того, на обозрение не был представлен проект планировки, содержащий проект межевания, поскольку, со слов представителей администрации, данный проект готов не был, но должен быть подготовлен по итогам слушаний с учетом мнений присутствующих. 

Административным истцом получена копия «Документации по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) Раздел 1 «Основная часть проекта планировки территории (Графическая часть) для размещения объекта по титулу «Разработка проекта планировки и проекта межевания территории участок дамбы, расположенных в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>». Из указанной документации следует, что данный проект разработан ООО «Межевой земельный центр» в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть за 2 года до проведения публичных слушаний, без учета мнения истца и других собственников. 

Считает, что административный ответчик незаконно и необоснованно произвел увеличение протяженности дамбы обвалования, в результате чего нарушил его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества. 

В ходе общественных слушаний ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что проект дамбы обвалования отсутствует. Факт отсутствия проекта дамбы также был подтвержден представителями администрации 

<

адрес>. 

Таким образом, администрации МО 

<

адрес> планирует построить сооружение (дамба обвалования) в отсутствие надлежащего проекта такой дамбы, при наличии которого с учетом объективной действительности и мнений граждан – собственников недвижимого имущества с большей долей вероятности удалось бы избежать изъятия как земельного участка истца со всеми находящимися на нем постройками, так и других участков и домовладений, что, в свою очередь, сэкономило бы бюджетные денежные средства от их нецелевого использования. Административный истец полагает, что при должном отношении к возложенным на административного ответчика обязанностям, первоначально было необходимо провести геодезические съемки, инженерные изыскания, подготовить проект дамбы, с учетом всех имеющихся обстоятельств, а также мнений граждан, затем произвести подсчет затрат на изъятие участков с жилыми домами, и только после этого разрабатывать проект планировки территории с проектом межевания.

При разбирательстве дела административный истец увеличил размер исковых требований и просил признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) «Разработка проекта планировки и проекта межевания территории участок дамбы, расположенных в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>» в части внесения в указанную документацию по планировке территории земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с находящимся на нем жилым домовладением и капитальными нежилыми строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, принадлежащими на праве собственности ФИО1; внести изменения в постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) «Разработка проекта планировки и проекта межевания территории участок дамбы, расположенных в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>», исключив из него и документации по планировке территории земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с находящимся на нем жилым домовладением и капитальными нежилыми строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, остальные требования оставляет без изменения.

Определением Северского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившим заявлением, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена С.Д.Л.

Определением Северского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Межевой земельный центр».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных административных исковых требованиях с учетом увеличении размера исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и в заявлении об увеличении размера исковых требования.

Представитель административного ответчика по доверенности И.А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении. 

Заинтересованное лицо С.Д.Л. считает административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Межевой земельный центр» по доверенности Л.А.Г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просил отказать, по доводам изложенным в возражении на административное исковое заявление, ссылаясь на то, что ООО «Межевой земельный центр» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с администрацией муниципального образования 

<

адрес>, разработан проект планировки и проект территории участка дамбы, расположенных в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> во внимание непосредственную близость домовладения, расположенного в 

<

адрес>, к рукаву реки ФИО2 (расстояние от воды до границы земельного участка около 5м), и обязанность администрации МО 

<

адрес> по производству мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки ФИО2, считают, что земельный участок административного истца с кадастровым №, включен исполнителем ООО «Межевой земельный центр» в документацию по планировке территории обоснованно и правомерно.

Представитель заинтересованного лица Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая требования ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив административное исковое заявление с учетом ходатайства административного истца об увеличении размера административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, имеющие значения для рассмотрения административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство и жилой дом с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации Северского сельского поселения, Федеральному агентству водных ресурсов, Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентство водных ресурсов, министерству природных ресурсов 

<

адрес> о признании бездействия незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.

Указанным решением суда возложена обязанность на Федеральное агентство водных ресурсов произвести финансирование мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного взаимодействия вод реки ФИО2 в районе 

<

адрес> путем проведения берегоукрепительных работ, в том числе по обустройству дамб обваливания.

Возложена обязанность на Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентство водных ресурсов произвести мероприятия по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки ФИО2 в районе 

<

адрес> путем проведения берегоукрепительных работ.

Возложена обязанность на администрацию муниципального образования 

<

адрес> создать надлежащие условия для реализации Федеральным агентством водных ресурсов и Кубанским бассейном водным управлением мероприятий по предупреждению вредного воздействия вод реки ФИО2, в том числе по обустройству дамб обваливания путем проведения процедур изъятия земельных участком жилой застройки и территории ПМК 

<

адрес>

Возложена обязанность на администрацию муниципального образования 

<

адрес>, а также администрацию Северского сельского поселения произвести мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации путем реконструкции автодорожного переезда через реку ФИО2 в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сельского поселения, путем поднятия мостового сооружения выше отметки дамбы обваливания, провести работы по организации системы водоотведения по 

<

адрес> сельского поселения, отвечающей требованиям действующего законодательства.

Возложена обязанность на министерство природных ресурсов 

<

адрес> обеспечить безопасность гидротехнического сооружения расположенного на территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>.

Определением Северского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, изложен 4 абзац резолютивной части указанного решения в следующей редакции: обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> создать надлежащие условия для реализации Федеральным агентством водных ресурсов и Кубанским бассейном водным управлением мероприятий по предупреждению вредного воздействия вод реки ФИО2, в том числе по обустройству дамб обваливания путем проведения Федеральным агентством водных ресурсов и Кубанским бассейном водным управлением процедур изъятия земельных участков жилой застройки и территории ПМК 

<

адрес>

Во исполнение решения суда от 12.08.2015г. администрацией муниципального образования 

<

адрес> проведены мероприятия по внесению изменений в документы территориального планирования, утверждению документации по планировке территории, изданию постановлений об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества.

Так, согласно генеральному плану Северского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденному решением Совета Северского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана Северского сельского поселения 

<

адрес>» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. №) объект «берегоукрепительные сооружения на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>» отображен на карте планируемых к размещению объектов местного значения.

В целях реализации документа территориального планирования администрацией муниципального образования 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) «Разработка проекта планировки и проекта межевания территории участков дамбы, расположенных в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>», которым утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) Разработка проекта планировки и проекта межевания территории участков дамбы, расположенных в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>».

Согласно указанной документации по планировке территории в границы планируемых элементов планировочной структуры (дамба) входит земельный участок административного истца.

В связи с указанными обстоятельствами администрацией муниципального образования 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в ст-

<

адрес>», которым постановлено изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество в 

<

адрес> согласно приложению, а именно: земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой дом с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения

Согласно ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (ч. 3 ст. 56.3 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, поименованных в статье 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 

<

адрес> кодекса РФ (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов; генеральные планы муниципальных округов.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (часть 1).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (часть 2).

В силу подпунктов 1, 6 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии орган местного самоуправления самостоятельно или в определенных случаях с привлечением иных лиц осуществляет действия в рамках кадастрового учета объектов, перечисленные в пункте 1 статьи 56.7 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.п. 7, 10 ст. 56.7 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю соглашения об изъятии недвижимости, однако отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 

Анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> является законными, соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, необходимость изъятия земельного участка обусловлено муниципальными нуждами в рамках реализации вопросов местного значения в соответствии с положениями статей 49, 55 ЗК РФ, статьи 279 ГК РФ; нарушения прав административного истца оспариваемым в части постановлением не установлено, так как его права и законные интересы защищены компенсационными мероприятиями в случае изъятия земельных участков и объектов недвижимости, баланс частных и публичных интересов на момент рассмотрения дела соблюден.

Кроме того, основанием для принятия постановления об изъятии принадлежащего административному истцу недвижимого имущества послужили включение в Генеральный план объекта местного значения (дамбы), утверждение документации по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь в установленном законом порядке вступило в силу, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, суд не находит.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие принятия оспариваемых постановлений, в деле не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановлений администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) «Разработка проекта планировки и проекта межевания территории участок дамбы, расположенных в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на администрацию муниципального образования 

<

адрес> инициировать внесение изменения в постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) «Разработка проекта планировки и проекта межевания территории участок дамбы, расположенных в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>», исключив из него и документации по планировке территории земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с находящимся на нем жилым домовладением и капитальными нежилыми строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, оснований не имеется, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № является законным и обоснованным.

Кроме того, порядок подготовки и внесения изменений в документацию по планировке территории, а также круг лиц, уполномоченных инициировать данные процедуры, регламентируется статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым инициатором внесений изменений в документацию по планировки территории выступает уполномоченный орган, осуществивший подготовку указанной документации. Внесение изменений в документацию по планировки подлежит рассмотрению на публичных слушаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании постановлений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица: С.Д.Л., Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ООО «Межевой земельный центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 августа 2025г.

Председательствующий: