РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО2 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, указав требования о взыскании страхового возмещения – 128 500 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – 12 850 руб., неустойку с даты выенесения решения судадо даты фактического исполнения решения суда в размере 1% от страхового возмещения – 1 285 руб. за каждый день просрочки, расходы на экспертное заключение – 18 000 руб., почтовые расходы – 660 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 16 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси Паджеро, регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО5 и Ducati Monster, регистрационный знак отсутствует.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство Ducati Monster, регистрационный знак отсутствует, получило механические повреждения.

Согласно материалам, оформленным на месте происшествия, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства Мицубиси Паджеро, регистрационный знак «№», ФИО5.

В АО «ГСК Югория», застраховавшую гражданскую ответственность ФИО5, за выплатой страхового возмещения обратился истец. Событие было признано страховым, ответчиком произведен осмотр транспортного средства, рассчитана стоимость восстановительного ремонта и произведена страховая выплата в размере 270 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ООО «

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого №ВР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ducati Monster, регистрационный знак отсутствует, с учетом износа составила 398 500 руб..

За проведение экспертизы истцом было уплачено 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения, а также оплатить расходы на проведение независимой экспертизы. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата не произведена.

Просрочка исполнения обязательства страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 100 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 128 500 руб.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчика страховое возмещение в размере 128 500 руб., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований, неустойку в размере 128 500 руб., неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения – 1 285 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 660 руб.

Ответчик АО ГСК «Югория» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно письменным возражениям, в рассматриваемом споре имеет место быть тотальная гибель транспортного средства истца, поскольку стоимость ремонта с учетом износа в размере 524 300 руб. превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент наступления события, которая согласно результатам судебной экспертизы определена в размере 536 909,10 руб., в связи с чем ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 292 119,36 руб. Учитывая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 292 840,25 руб., просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, а также в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 указанного федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси Паджеро, регистрационный знак «№, принадлежащего ФИО6 на праве собственности и под управлением ФИО7 и Ducato Monster 797, регистрационный знак отсутствует, принадлежащего ФИО2, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Ducato Monster 797 получило механические повреждения.

Согласно материалам, оформленным на месте происшествия, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства Мицубиси Паджеро, регистрационный знак «№, ФИО7.

ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория», которым застрахована гражданская ответственность ФИО7, с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие было признано страховым, ответчиком произведен осмотр транспортного средства, рассчитана стоимость восстановительного ремонта и произведена страховая выплата в размере 292 840,25 руб. (л.д. 108).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого №ВР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ducato Monster 797, с учетом износа составила 398 500 руб. (л.д. 17-50).

За проведение экспертизы им было уплачено 18 000 руб. (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения, а также оплатить расходы на проведение независимой экспертизы. Однако доплата страхового возмещения произведена не была.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведенная ИП ФИО8, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость мотоцикла Ducato Monster 797, 2017 года выпуска, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в неповрежденном состоянии составляет 536 909,10 руб.; стоимость годных остатков с учетом их износа в результате события от ДД.ММ.ГГГГ – 244 789,74 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал выводы судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному по инициативе АО «ГСК «Югория», стоимость затрат на ремонт транспортного средства Ducato Monster 797 без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 531,61 руб., с учетом износа – 524 300 руб.; рыночная стоимость транспортного средства на май 2017 года составляет 523 000 руб.; стоимость годных остатков – 230 159,75 руб.

Исследовав доказательства по делу и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед ФИО2 не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 105 659,75 руб. (398 500 - 292 840,25).

Доводы ответчика о том, что произошла полная гибель транспортного средства истца, что восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа в размере 525 531,61 руб. превышает рыночную стоимость (523 000 руб.) транспортного средства на день наступления события (на ДД.ММ.ГГГГ), судом не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п.п. «а» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В данном случае, рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП составляла 536 909,10 рублей, в то время как стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства (с учетом износа) определена экспертом в размере 398 500 рублей, то есть, указанные 398 500 рублей не превышают и не равны рыночной стоимости (536 909,10 руб.) транспортного средства истца на момент наступления страхового случая.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными заключениями экспертов.

Доводы ответчика о том, что для определения полной гибели транспортного средства следует учитывать стоимость его восстановительного ремонта, определенную экспертом ООО «

<

данные изъяты>», суд признает необоснованными.

В экспертном заключении эксперта-техника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 отсутствуют данные источников стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), которые, в том числе, являются хозяйствующими субъектами (продавцами), действующими в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что данная экспертиза проведена экспертом-техником, без учета требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), а, следовательно, указание в оценочном отчете на то, что в процессе оценки он пользовался Единой методикой не имеет юридического значения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 105 659,75 рублей (398 500 - 292 840,25).

С учетом изложенного, судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что произошла полная гибель автомобиля истца, что его ремонт нецелесообразен, что транспортное средство истца на момент ДТП мог стоить 523 000 рублей, а стоимость годных остатков составляет 230 159,75 рублей, и поэтому ответчиком истцу и выплачены в досудебном порядке 292 840,25 руб. (523 000 руб. – 230 159,75 руб.).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленной п.21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, суд полагает, что ввиду того, что по заявлению о выплате страхового возмещения ответчик произвел неоспариваемую часть выплаты, а о требовании истца о необходимости доплаты узнал только после направления истцом претензии, к которой было приложено соответствующее экспертное заключение, то неустойка подлежит исчислению, начиная с момента истечения срока, установленного Законом Об ОСАГО для рассмотрения претензии. Суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении установленного законом срока для рассмотрения претензии). Размер неустойки заявлен истцом с учетом снижения до размера невыплаченного страхового возмещения в размере 128 500 руб..

Ответчиком было заявлено о снижении взыскиваемой неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении дела представитель АО «ГСК «Югория» письменно указывал на необходимость применения ст.333 ГК РФ при взыскании и штрафа и неустойки, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на то, что взыскание неустойки и штрафа в размере, указанном истцом не столько восстановит нарушенное право истца, сколько допустит неосновательное обогащение с его стороны.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 1 285 руб. с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

В соответствии с положениями п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательства, с учетом указанных обстоятельств, нельзя признать правомерными. 

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

Учитывая, размер взыскиваемой судом суммы страховой выплаты, размер штрафа составит 52 829,87 рублей. 

Суд, учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, полагает необходимым применит положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и уменьшить сумму штрафа до 7 000 руб.

В силу п.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами».

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении в установленные законом сроки обязательств, вытекающих из договора страхования, суд полагает основанными на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ), и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда. При этом, суд, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер, допущенного ответчиком нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате услуг по договору истец произвел оплату услуг представителя в суде в общей сумме 16 000 рублей. Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, считает возможным возместить истцу указанные расходы частично в размере 7 000 руб., взыскав с ответчика указанную сумму.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы непосредственно, связанные с рассматриваемым делом, а именно: расходы по оплате услуг эксперта-техника по определению ущерба в размере 18 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 660 рублей, поскольку такие расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассматриваемым делом и их взыскание предусмотрено ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. 

Ответчик просит возместить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком оплачена стоимость судебной экспертизы в сумме 16 250 руб. 

Как следует из материалов гражданского дела первоначально истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в общей сумме 128 500 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о размере ущерба в сумме 105 659,75 руб., учитывая выплату страхового возмещения в досудебном порядке в размере 292 840,25 руб. 00 коп..

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 105 659,75 руб., что составляет 82,22%, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 2 889,25 руб. (17,78% от 16 250 руб.), т.к. требования истца удовлетворены судом в размере 82,22% от заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в сумме 4 013,20 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 105 659,75 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей, расходы на заключение экспертизы в размере 18 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 889,25 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 4 013,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна.

Судья