Дело № 2а-2386/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов Хостинского РОСП г.Сочи (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО6, направления в адрес истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершения всего комплекса действий, указанных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); нерассмотрении и ненаправлении ответа на ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). 

Требования мотивированы тем, что в Хостинском РОСП г.Сочи у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в взыскании задолженности со ФИО6 в пользу административного истца ФИО2 в размере 475890 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнены, денежные средства не взысканы. Направленные в адрес административного ответчика заявления о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, а также ходатайства о поведении отдельных исполнительных действий в отношении физического лица, оставлены без ответа. 

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В назначенное судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении (л.д.9) просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в назначенное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара о взыскании со ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 475890 рублей.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку заявления ФИО2 были разрешены административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции. Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что административным ответчиком совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда о взыскании со ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности, сомнения административного истца в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

Одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ). 

Согласно статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2). 

По смыслу вышеприведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан