ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ефремов Тульской области 29 июля 2019г. 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681-2019г. по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования г. Ефремов о признании сделки недействительной, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи земельного участка площадью 3300кв.м. с кадастровым № по адресу 

<

адрес>, заключенной между Администрацией муниципального образования г. Ефремов и ФИО2

В обоснование заявленного требования истец указал, и в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО3 пояснила, что в апреле 2016г. ФИО2 обратился в Администрацию г. Ефремова за предоставлением ему выписки из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> о том, что ему принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок. Данная выписка от ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги № Ясеновской сельской администрации запись от 01.01.1993г. за подписью руководителя аппарата, начальника территориального управления муниципального образования ФИО1 была выдана ФИО2 и явилась основанием для безвозмездного перехода прав собственности на указанный земельный участок от муниципального образовании г. Ефремов к ФИО2

Приговором Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что, выдавая выписку от ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги № Ясеновской сельской администрации Ефремовского района Тульской области в период с 01.01.1991г. по 31.12.1995г. запись от 01.01.1993г. о том, что ФИО2 на основании записи в земельно-кадастровой книге принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3300кв.м. в 

<

адрес>, руководитель аппарата, начальник территориального управления муниципального образования ФИО1 превысил свои полномочия, поскольку указанных записей в похозяйственной книге и земельно-кадастровой книге не существовало. В связи с изложенным ФИО4 указанным приговором признан виновным по ч.1ст. 286 УК РФ, отбывает назначенное наказание.

Приговором так же установлено, что преступными действиями ФИО5 муниципальному образованию г. Ефремов причинен материальный вред в виде стоимости переданного ФИО2 земельного участка кадастровой стоимостью 169400руб.

Принимая во внимание, что Администрация муниципального образования г. Ефремов обратилась с иском о взыскании с ФИО5 о взыскании стоимости указанного земельного участка, полагает, что тем самым нарушаются имущественные права истца, которые не могут быть защищены иным способом, кроме как признанием указанных сделок недействительными и ничтожными, вследствие чего земельный участок должен быть возвращен в собственность муниципального образования. С учетом изложенного просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Ефремов ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, считает, что указанные земельные участки должны быть возвращены в собственность муниципального образования г. Ефремов, поскольку их изъятие произошло в результате нарушения закона.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Рассматривая требования истца о признании ничтожной сделки по безвозмездной передаче в собственность земельных участков, суд руководствуется нормами ГК РФ, действующими на тот период, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"

Согласно ст.ст.166, 167 ГК РФ в редакции на 11.02.2013г., действующей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 34 Постановления Пленума N 10\22 от 29.04.2010 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В то же время как следует из п.78. Постановление Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п. 3 ст.166 и п.2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст.136 ГПК РФ).

Судом установлено, что определением Ефремовского районного суда от 21.05.2019г. принято к производству исковое заявление Администрации муниципального образования г. Ефремов о взыскании с ФИО1 стоимости земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью 169400руб. Принимая во внимание, что указанным приговором наличие в действиях ФИО5 корыстного мотива не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные Администрацией требования затрагивают имущественные права ФИО1, которые не могут быть защищены иным путем, ввиду чего заявленные им требования подлежат рассмотрению по правилам недействительности ( ничтожности) сделок. 

Как следует из приговора Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель аппарата, начальник территориального управления Администрации муниципального образования г. Ефремов ФИО1 признан виновным по ч.1ст. 286 УК РФ в связи с превышением своих полномочий, выдачи выписки от ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги № Ясеновской сельской администрации 

<

адрес> в период с 01.01.1991г. по 31.12.1995г. о том, что ФИО2 на основании записи в земельно-кадастровой книге принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3300кв.м. в д. 

<

адрес>. Указанных записей в похозяйственной книге и земельно-кадастровой книге не существовало. Данные выписки послужили основанием для регистрации 27.05.2016г. прав собственности ФИО2 в ЕГРПН.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение требований закона при безвозмездной передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 3300кв.м. с кадастровыми № по адресу 

<

адрес> подтверждается указанным приговором Ефремовского районного суда. Безвозмездная передача земель муниципального образования в частную собственность граждан нарушает общественные интересы. С учетом изложенного указанная сделка является ничтожной, не порождающей правовых последствий и возникновения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. 

Таким образом, требования истца о признании сделки по безвозмездной передаче в собственность земельного участка с кадастровым № ничтожной подлежат удовлетворению.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 167 ГК РФ, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подлежит прекращению с момента заключения сделки, т.е. с 27.05.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования г. Ефремов о признании сделки недействительной (ничтожной) удовлетворить.

Признать сделку по безвозмездной передаче земельного участка площадью 3300кв.м. с кадастровым № по адресу 

<

адрес>, заключенную между Администрацией муниципального образования г. Ефремов и ФИО2, зарегистрированную 27.05.2016г. в ЕГРПН ничтожной. 

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3300кв.м. с кадастровым № по адресу 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРПН, исключения записи о правах на указанные земельные участки за ФИО2 из ЕГРПН.

Неявившийся ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимофеева Т.Н.