Дело №1-295/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «19» июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Березина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольской Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором 

<

данные изъяты> суда от 13.07.2018 по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбыто наказание с 28 июня 2018 года по 13 июля 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 января 2018 года примерно в 08 часов 16 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидел за столом Г.А.Д., который спал положив голову на стол, а на данном столе лежал сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему. В это же время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Г.А.Д.

ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28 января 2018 года примерно в 08 часов 17 минут, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по названному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Г.А.Д., со стола у стены в среднем ряду, за которым спал Г.А.Д., умышленно тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 7690 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Г.А.Д. на сумму 7690 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Березин М.В., государственный обвинитель Добрынина М.Ю. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 27 февраля 2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.36), наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.214), в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и психического расстройства.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», о чем просил защитник подсудимого, т.к. стороной обвинения данное обстоятельство не установлено, стороной защиты соответствующее ходатайство в обоснование данного довода не заявлялось, судом имеющиеся в деле доказательства не исследовались.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного) является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, что будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ. Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, т.е. обеспечит достижение целей уголовного наказания.

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> суда от 13.07.2018 по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (мера пресечения в виде заключения под стражу отменена по данному приговору).

При назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Категория преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, задержан в ходе розыскных мероприятий 28 июня 2018 года.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 13.07.2018, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать в срок исправительных работ отбытое наказание по приговору от 13.07.2018 с 28 июня 2018 года по 13 июля 2018 года (из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ).

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с 14 июля 2018 года по 19 июля 2018 года засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: коробку, чек, гарантийный талон от сотового телефона «

<

данные изъяты>» – передать Г.А.Д.; детализацию вызовов, 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в баре «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина