Материал 

№ 12-15/19

г.

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года

город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора 

Железняка А.Ю.

заявителя ФИО1 

<

ФИО>16

заинтересованного лица ФИО2 

<

ФИО>15

его представителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

ФИО>10, 

<

Данные изъяты>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года, вынесенное заместителем Светлогорского межрайонного прокурора Кондратьевым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Кондратьева А.В. от 23 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

ФИО>11 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 

<

ФИО>12 не соглашаясь с обжалуемым определением, просит его отменить. Указывает, что 29 октября 2018 года около 09 часов ФИО2 

<

ФИО>13. недалеко от 

<

Адрес> высказал в ее адрес оскорбления, что сопровождалось нецензурной бранью, набрасывался на нее, размахивал перед лицом метлой. Очевидцем была 

<

ФИО>3, которая заинтересованным лицом не является, поскольку она проживает в соседнем доме.

В судебном заседании ФИО1 

<

ФИО>14 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что она по совету сотрудника полиции снимает действия ФИО2. Она возвращалась с прогулки, ФИО2, появившись неожиданно, размахивал метлой, вел себя агрессивно, оскорблял ее.

ФИО2 

<

ФИО>17. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 постоянно фотографирует его и снимает на видеокамеру, тем самым провоцируя его, в связи с чем он обращался с заявлением в полицию. 29 октября 2018 года он ФИО1 не оскорблял, замахнулся на ее собаку, которая лаяла.

Представитель ФИО2 

<

ФИО>18. - ФИО3 в судебном заседании полагала обжалуемое определение законным и обоснованным. Ссылалась на неоднократные заявления ФИО1 в полицию, при этом 

<

ФИО>33 выступала свидетелем. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Старший помощник Светлогорского межрайонного прокурора Железняк А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал определение законным, обоснованным и мотивированным. Полагал, что бесспорных и достоверных доказательств факта правонарушения не представлено, что подтверждено представленной ФИО1 

<

ФИО>19. видеозаписью.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные материалы наблюдательного производства, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как предусмотрено ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждается, в том числе, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2018 года в дежурную часть ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» поступило сообщение ФИО1 

<

ФИО>20 (зарегистрировано в КУСП за № 1812) о скандале по адресу 

<

Адрес> Кроме того, имеется заявление ФИО1 

<

ФИО>21. о привлечении к ответственности ФИО2 

<

ФИО>22 высказывающего 29 октября 2018 года оскорбления и замахивающегося метлой. Также, в своем заявлении от 31 октября 2018 года ФИО1 

<

ФИО>23. указывает, что 29 октября 2018 года около 09 часов 30 минут ФИО2 в отношении нее высказал оскорбления около 

<

Адрес>

01 ноября 2018 года старшим УУП ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» 

<

ФИО>6 вынесено определение о направлении материала проверки по сообщению КУСП № 1812 от 29 октября 2018 года, КУСП № 1820 от 31 октября 2018 года в Светлогорскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения и принятия решения.

На основании заявления ФИО1 

<

ФИО>24 заместителем Светлогорского межрайонного прокурора 23 ноября 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

ФИО>25

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Установив, что достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ФИО2 

<

ФИО>26 материалы не содержат, и ФИО1 

<

ФИО>27 не представлено, и оценивая имеющиеся объяснения ФИО2, ФИО1 и 

<

ФИО>30, содержание представленных ФИО1 

<

ФИО>28 трех видеозаписей, заместитель Светлогорского межрайонного прокурора Кондратьев А.В. оснований для возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

ФИО>29 не усмотрел.

Вынесенное должностным лицом определение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого определения всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе видеозаписям, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Должностное лицо верно пришло к выводу, что анализ событий, изложенных в обращении заявителя, а также отсутствие документированных материалов не позволяет установить факт нарушения ее прав, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения должностного лица, по делу не имеется.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы заявителя о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Кондратьева А.В. от 23 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

ФИО>31.- оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

ФИО>32. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова