Судья Башоров А.М. дело № 22-993/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 03 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Богатырева О.З.

при секретаре судебного заседания – Гятовой С.Г. 

с участием:

прокурора –Камбачоковой З.З. 

осужденного – ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Готыжева З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чегемского районного суда КБР от 06 февраля 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1998 года 

<

данные изъяты>, судимый:

- 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Майского судебного района КБР по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 24 июля 2017 года Эльбрусским районным судом КБР по ч.3 ст. 322 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с 29 сентября 2017 года с зачетом в него срока отбытия наказания по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 24 июля 2017 года с 14 марта 2017 года по 28 сентября 2017 года, который включает в себя срок содержания под стражей по указанному приговору, неотбыто 6 месяцев 7 дней, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по КБР;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска от 29 сентября 2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 06 февраля 2019 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Готыжева З.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Камбачоковой З.З., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом ФИО1 признан виновным в том, что он в период времени с ноября 2016 года по 28 июня 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил в ручках бритвенных станков в своей сумке для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «

<

данные изъяты>» общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр., являющееся значительным размером. В последующем С. А.Ю., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, доставила по просьбе последнего вышеуказанное наркотическое средство в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по КБР по адресу: 

<

адрес>, где оно было обнаружено и изъято в ручках бритвенных станков сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Чегемского районного суда КБР от 06 февраля 2019 года ввиду незаконности, необоснованности, несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания изменить, снизив срок назначенного наказания.

Считает недостаточно мотивированными выводу суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в случае реального лишения свободы и изоляции ФИО1 от общества.

Утверждает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести совершенного преступления, носит карательный характер.

Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, чистосердечно признался в совершении преступления, оказывал содействие следствию, давал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу.

По мнению автора жалобы, судом при рассмотрении уголовного дела не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, деятельное раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его молодой возраст, суд ограничился формальным указанием на его характеристики и данные о личности.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М. просит приговор Чегемского районного суда КБР от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства «гашиш» в значительном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, как то: показания свидетелей М. Ф.А., С. А.Ю., Г. А.Х., М. М.Х., Н. Л.А., Г. Р.З., К. В.Н., а также письменными доказательствами: рапортами оперуполномоченного ОУР отдела МВД России 

<

данные изъяты> Э. А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК№ УФСИН РФ по КБР Г. Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах обнаружения наркотического средства, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра С. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением С. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии передачи для осужденного К. А.Ю., протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей М. Ф.А., С. А.Ю., Г. А.Х., М. М.Х., Н. Л.А., Г. Р.З., К. В.Н., которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, который как в ходе предварительного расследования, так в суде первой инстанции признал свою вину в незаконном хранении наркотического средства и раскаялся в содеянном.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд первой инстанции мотивированно и правомерно исключил из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки: «незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». 

Квалификация судом инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 228 УК РФ, доказанность его вины сторонами в апелляционном порядке не оспаривается. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В приговоре суд указал, что в действиях имеется рецидив преступлений, который признал в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Придя к такому выводу, суд не учел положения п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при назначении рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Так, судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 14 марта 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 29 сентября 2017 года не образуют рецидива преступлений, поскольку преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным по вышеуказанным приговорам, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, как правильно установлено судом, ФИО1 осужден приговором Эльбрусского районного суда КБР от 24 июля 2017 года по ч.3 ст. 322 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 140-145). Согласно указанному приговору инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им 12 октября 2016 года. Таким образом, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1998 года, на момент совершения им указанного преступления являлся несовершеннолетним, в связи с чем, судимость по данному приговору также не образует рецидива преступлений. 

С учетом отсутствия в действиях осужденного рецидива преступлений подлежит изменению вид исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание личность осужденного, который ранее судим, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, судебная коллегия находит нецелесообразным назначение к отбытию наказания колонии-поселения.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, считает, что назначенное ФИО1 наказание за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В связи с внесенными в приговор изменениями, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2019 года по 03 декабря 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в связи отбытием назначенного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 138.15, 189.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Чегемского районного суда КБР от 06 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора суда указание о наличии у осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Местом отбывания назначенного наказания определить исправительную колонию общего режима, вместо ошибочно назначенной исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей осужденного с 06 февраля 2019 года по 03 декабря 2019 года в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в связи с отбытием назначенного ему наказания. 

Председательствующий - О.З. Богатырев