Дело № 1-135/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Курчатов 

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153 от 03.11.2015 года, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер № 195777 от 05.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего сварщиком в ООО «Атомэнергоремонт», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06.09.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 17.09.2022 года. Водительское удостоверение сдано ФИО1 19.09.2022 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

11.02.2023 года примерно в 03 часа 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в салоне автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, расположенном около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление данным автомобилем в состоянии опьянения. С этой целью, примерно в 03 часа 25 минут ФИО1, имевшимся у него ключом, запустил двигатель данного автомобиля. После чего, осознавая, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 осуществил движение от участка местности, расположенного около 

<

адрес>.

Однако в пути следования 11.02.2023 года в 03 часа 30 минут около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России “Курчатовский”. В ходе беседы сотрудником ДПС у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, в 04 часа 45 минут в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 04 часа 52 минуты ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,640 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Коняева А.А. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сергеева Н.В. не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ «МСЧ-125» ФМБА России ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 87-88).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает его молодой возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие медалей МО РФ “За участие в военном параде в День Победы” и “За воинскую доблесть” II степени, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» - характеризуется положительно (л.д. 90, 91).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 07.02.2023 года подсудимому ФИО1, находящийся на автостоянке МО МВД России №”Курчатовский”, в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался им при совершении вышеуказанного преступления.

При этом в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым наложить арест на данный автомобиль с целью обеспечения его сохранности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области. 

Судья: Н.В. Голубятникова