УИН: 41700000000009879441

УИД: 66RS0029-01-2024-000074-19

Дело № 1-35/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 30 января 2024 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Аржаховского А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Украины, проживающей по адресу: 

<

адрес> (пункт временного размещения), не замужем, с высшим образованием, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышловский» Потерпевший №1, (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1), назначенного на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Камышловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также реализацией предоставленных полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пунктами 1, 2, 7, 14 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также пунктом 1 раздела II, пунктами 1, 18 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышловский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Камышловский» по: осуществлению дежурства в составе следственно-оперативной группы в течение дежурных суток, предупреждению и пресечению правонарушений, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, выявлению и пресечению административных правонарушений, требованию от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулированию населенных пунктов и общественных мест, доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, применению физической силы в случаях и порядке предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» поступило сообщение о том, что в кафе «Ассорти» по адресу: 

<

адрес>, женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, после чего по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Камышловский» с целью проверки поступившего сообщения, устранения угрозы безопасности граждан по указанному адресу направлена следственно-оперативная группа, в составе которой находились полицейские: Потерпевший №1 и Свидетель №5

При этом полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №5 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции. 

По приезду по указанному адресу следственно-оперативной группой установлено, что женщиной, нарушающей в кафе «Ассорти» общественный порядок является ФИО1, в ее деянии усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Мелкое хулиганство». С целью пресечения данного административного правонарушения указанные сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, потребовали прекратить противоправные действия, разъяснили дальнейший порядок производства в отношении нее административных действий в связи с совершением указанного административного правонарушения. 

ФИО1, выражая недовольство законными действиями указанных сотрудников полиции вышла из кафе, следом за ней вышел полицейский Потерпевший №1, который предупредил ее о том, что после опроса очевидцев ее противоправного поведения в указанном кафе она также будет опрошена, а также в отношении нее будут произведены иные необходимые процессуальные действия по ее привлечению к административной ответственности. 

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, у 

<

адрес> в 

<

адрес> в указанный период времени, будучи недовольной указанными законными действиями полицейского Потерпевший №1 по пресечению совершаемого ею указанного административного правонарушения, понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, поскольку находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявил ей служебное удостоверение, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершая преступление против порядка управления, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, а именно, не менее двух раз толкнула Потерпевший №1 в грудь руками, после чего нанесла не менее 3 ударов руками в грудь потерпевшему, тем самым причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков по передней поверхности груди слева, которые по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности» расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

2). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно публично оскорбила представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышловский» Потерпевший №1, (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1), назначенного на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Камышловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также реализацией предоставленных полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пунктами 1, 2, 7, 14 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также пунктом 1 раздела II, пунктами 1, 18 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышловский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Камышловский» по: осуществлению дежурства в составе следственно-оперативной группы в течение дежурных суток, предупреждению и пресечению правонарушений, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, выявлению и пресечению административных правонарушений, требованию от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулированию населенных пунктов и общественных мест, доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, применению физической силы в случаях и порядке предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» поступило сообщение о том, что в кафе «Ассорти» по адресу: 

<

адрес>, женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, после чего по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Камышловский» с целью проверки поступившего сообщения, устранения угрозы безопасности граждан по указанному адресу направлена следственно-оперативная группа, в составе которой находились полицейские: Потерпевший №1 и Свидетель №5

При этом полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №5 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции. 

По приезду по указанному адресу следственно-оперативной группой установлено, что женщиной, нарушающей в кафе «Ассорти» общественный порядок является ФИО1, в ее деянии усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Мелкое хулиганство». С целью пресечения данного административного правонарушения указанные сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, потребовали прекратить противоправные действия, разъяснили дальнейший порядок производства в отношении нее административных действий в связи с совершением указанного административного правонарушения. 

ФИО1, выражая недовольство законными действиями указанных сотрудников полиции вышла из кафе, следом за ней вышел полицейский Потерпевший №1, который предупредил ее о том, что после опроса очевидцев ее противоправного поведения в указанном кафе она также будет опрошена, а также в отношении нее будут произведены иные необходимые процессуальные действия по ее привлечению к административной ответственности. 

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, у 

<

адрес> в 

<

адрес> в указанный период времени, будучи недовольной указанными законными действиями полицейского Потерпевший №1 по пресечению совершаемого ею указанного административного правонарушения, понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, поскольку находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявил ей служебное удостоверение, умышленно, осознавая противоправный и публичный характер своих действий, совершая преступление против порядка управления, действуя публично, в присутствии находившихся там же гражданских лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, высказала в адрес полицейского Потерпевший №1 нецензурные слова и выражения, имеющие негативную окраску в обществе, носящие характер оскорблений, чем унизила его честь, достоинство и деловую репутацию, а также умалила авторитет государственной власти в глазах присутствующих, то есть публично оскорбила представителя власти – полицейского Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что обстоятельства изложении в обвинении она не помнит. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приехала в кафе с мужчиной, с которым они обедали и употребляли спиртное, она выпила 2-3 рюмки коньяка. После этого, когда она танцевала, то потеряла сознание, так она думает, так как происходящее до момента расчета с персоналам за обед она не помнит. Далее помнит, что отдала деньги и помнит, что лежит на земле и на неё надевают наручники. Затем снова провал и далее уже помнит, что находится в полиции. Считает, что потерпевший и свидетели её оговаривают, описанных действий она совершить не могла.

Однако, по мнению суда, отрицая факт применения насилия и причинения телесных повреждений потерпевшему, а также его публичное оскорбление, ФИО1 пытается уйти от уголовного наказания за совершенные преступления. Её вина по обоим преступлениям нашла полное подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и иными доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного Камышловского ОВД, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дневное время в дежурную часть поступило сообщение о том, что в кафе «Ассорти», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. Он совместно с участковой уполномоченной полиции Свидетель №5 поехал на выезд. В фойе кафе около барной стойки находилась хозяйка кафе и женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая громко кричала, выражалась нецензурной бранью, нарушала общественный порядок. Далее, личность женщины была установлена – ею оказалась гражданка Украины ФИО1. В зале были перевернуты столы, разбита посуда. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД России, также представились и он попросил ФИО19 прекратить противоправное поведение и предложил выйти на улицу, там он ей пояснил, что её необходимо опросить, а также, что в отношении нее будет составлен протокол, на что последняя начала оскорблять его, в том числе нецензурной бранью, в том числе в присутствии посторонних лиц – супругов ФИО20, данные которых он записал. Таким образом, ФИО1, публично оскорбила его нецензурной бранью в присутствии посторонних людей, унизила его честь и достоинство в глазах вышеуказанных людей. При этом он неоднократно, предупреждал ФИО1 о том, что ее действия образуют состав преступления. Далее, в этот же момент, Буховцева не менее двух раз толкнула его в грудь ладонями обеих рук, чем причинила ему физическую боль, а также нанесла ему не менее 3 ударов в левую часть груди, чем причинила ему физическую боль. От данных ударов у него осталось кровоподтеки. После того, как Буховцева нанесла ему вышеуказанные удары, он применил к ней физическую силу и спецсредства – наручники. Далее он посадил ФИО19 в служебный автомобиль и они доставили ФИО1 в МО МВД России «Камышловский». 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе обеда он вместе с Свидетель №2 шел в пункт выдачи Wildberries, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Так, когда он шел в пункт выдачи, то заметил, что на крыльце кафе «Ассорти» стоит женщина, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения (ее ФИО не помнит, запомнил, что она является беженкой с Украины) и ругается с сотрудником полиции (мужчиной) в форменном обмундировании, в звании «старший лейтенант полиции». Далее, данный сотрудник полиции решил записать его контактные данные. И в это время данная женщина в его присутствии оскорбляла сотрудника полиции, в том числе с использованием нецензурной лексики. Так, она оскорбляла данного сотрудника полиции назвав его козлом, лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, особью собаки женского пола, и иными оскорблениями. Слова с данными оскорблениями приложил на отдельном листочке формата А-4. Далее, примерно через пару минут, из магазина вышла Свидетель №2 и также подошла к ним, а данная женщина продолжила оскорблять сотрудника полиции при нем и при Свидетель №2, в том числе с использованием нецензурной брани. Сотрудник полиции при этом несколько раз говорил женщине, чтобы она успокоилась, предупреждал ее об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей. Далее, через непродолжительный промежуток времени, данная женщина стала идти вперед на сотрудника полиции и два раза его толкнула двумя руками (ладонями) в грудь, а далее ударила в грудь кулаком, не менее 3 раз. Сотрудник полиции при этом говорил ей, когда она его толкала, что нападение на сотрудника полиции является уголовно-наказуемым деянием. Далее, после того, как данная женщина не менее трех раз ударила сотрудника полиции, то последний применил в отношении нее физическую силу и надел наручники, после чего ее посадили в служебный автомобиль (том №, л.д. №)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12-13 часов она вместе с ФИО20 шла в пункт выдачи, который расположен по адресу: 

<

адрес>, а также в магазин. Когда она вышла из магазина, то увидела, как на крыльце кафе «Ассорти» стоит женщина, которая явно находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как вела она себя не адекватно и ругается с сотрудником полиции мужчиной в форменном обмундировании, рядом с ними стоял ФИО20. Запомнила, что данная женщина является беженкой с Украины. Женщина оскорбляла сотрудника полиции оскорбительными слова и нецензурной лексикой, её бы такие слова оскорбили. Сотрудник полиции при этом несколько раз говорил женщине, чтобы та успокоилась, прекратила его оскорблять и вести себя подобным образом, а женщина напротив, его толкнула и несколько раз ударила в грудь руками. Сотрудник полиции применил в отношении нее физическую силу и надел наручники, после чего та успокоилась. Каких-либо жалоб на состояние здоровья женщина не высказывала, только просила сигарет. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 утра к ним в кафе «Ассорти», в котором она работает пришли женщина с мужчиной и заказали поесть, с собой у них был алкоголь. Затем мужчина уехал, а женщина стала буянить, кидать посуду, кричать, курить в помещении, поэтому они вызвали полицию. Приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Далее, сотрудник полиции мужчина вывел женщину на улицу, на крыльцо кафе, а сотрудник полиции женщина стала их опрашивать. К этому моменту в зале кафе уже никого не было. Далее, ближе к 13 часам, она в окно увидела, как женщина кричала на сотрудника полиции, а также она увидела, как та рукой ударила сотрудника полиции мужчину в грудь рукой. На здоровье женщина не жаловалась, в обморок не падала, просила включить музыку погромче. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам дня женщина – посетитель кафе, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, неадекватно себя вела, портила имущество, курила в зале и била посуду, а также когда она её успокаивала, то порвала на ней кофту. Они вызвали полицию, приехали двое сотрудников полиции (мужчина и женщина) в форменном обмундировании сотрудников МВД России. Сотрудник полиции мужчина вывел женщину на улицу, на крыльцо кафе и там стоял с ней некоторое время. Далее она в окно увидела, как женщина кричала на сотрудника полиции, а также требовала его дать ей сигарету. В кафе женщина на состояние здоровья не жаловалась, в обморок не падала. 

Свидетель Свидетель №5, являющаяся участковой уполномоченной полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Камышловский», в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в дневное время поступило сообщение о том, что в кафе «Ассорти», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. Она вместе с оперуполномоченным ФИО18 выехала на место. В кафе, у барной стойки при входе стояла ФИО1, которая по виду находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, ругалась с администратором и хозяйкой кафе. ФИО18 вместе с ФИО1 вышел на улицу, на крыльцо, а она опрашивала сотрудников кафе. В какой то момент она вышла на улицу, так как ей необходимо было уточнить фамилию задержанной, последняя рагалась с ФИО18, она данный момент запечатлела на видео. Позже ФИО18 ей сообщил, что ФИО1 его ударила и он применил спецсредства». ФИО1 они доставили в отдел, затем на освидетельствование и она составила на нее протокол о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. У ФИО1 было какое-то повреждение на пальце, что было зафиксировано в журнале ИВС, также у ФИО1 был оторван рукав куртки.

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличая ФИО1 в совершении указанных преступлений, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находится вход в кафе «Ассорти». Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он и ФИО1, находились на вышеуказанном участке местности, когда туда подошли Свидетель №1 и Свидетель №2 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, продолжая указывать на участок местности у крыльца кафе «Ассорти», сообщил, что именно стоя у данного крыльца ФИО1 публично, в присутствии посторонних лиц, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2, высказала в его адрес слова и выражения, имеющие оскорбительный характер, в том числе с использованием нецензурной брани. Потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности у крыльца кафе «Ассорти», сообщив, что, после того, как ФИО1 высказала в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 в его адрес слова и выражения, имеющие оскорбительный характер, в том числе с использованием нецензурной брани, он предупредил ее о том, что ее действия образуют состав уголовно-наказуемого деяния. Далее, участвующий в осмотре места происшествия, потерпевший Потерпевший №1, указывая на вышеуказанный участок местности у кафе «Ассорти» пояснил, что ФИО1 стала идти на него, он стал от нее отходить, делая шаги назад, так как не знал, чего ожидать от пьяного человека, которая тем более ведет себя агрессивно. Однако, ФИО1 продолжила делать шаги в его сторону и сокращать дистанцию между ними и далее не менее двух раз толкнула его в грудь ладонями обеих рук, а также после вышеуказанных толчков, ФИО1 правой рукой нанесла ему не менее 3 ударов, в левую часть груди, чем причинила ему физическую боль (том №, л.д. №).

Карточкой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» от Свидетель №3 поступил вызов о том, что в кафе «Ассорти» по адресу: 

<

адрес> женщина в алкогольном опьянении буянит в кафе «Ассорти», кидается на клиентов (том №, л.д. №)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 06 мин. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том №, л.д. №)

Выпиской из приказа МО МВД России «Камышловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышловский» ( том №, л.д. №)

Должностным регламентом (должностная инструкция) оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышловский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 1 раздела II, пунктами 1, 18 раздела III которого, он пользуется правами, установленными ст. 13 ФЗ «О полиции», исполняет обязанности, установленные ст. 12 ФЗ «О полиции», а также согласно графика осуществляет дежурство в составе СОГ (следственно-оперативной группы) в течении дежурных суток (том №, л.д. №)

Рапорт врио начальника ДЧ МО МВД России «Камышловский» капитана полиции ФИО10, согласно которого в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве в составе СОГ (согласно графика дежурств сотрудников ОУР МО МВД России «Камышловский» на ноябрь 2023 года) находился оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Камышловский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 При поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения Свидетель №3 по факту того, в кафе «Ассорти» по адресу: 

<

адрес> женщина в алкогольном опьянении буянит в кафе «Ассорти», кидается на клиентов, на место происшествия с целью оказания помощи УУП МО МВД России «Камышловский» Свидетель №5 был направлен Потерпевший №1 (том №, л.д. №)

Графиком дежурств сотрудников ОУР МО МВД России «Камышловский» на ноябрь 2023 года, утвержденный начальником МО МВД России «Камышловский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве находился Потерпевший №1 (том №, л.д. №)

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Камышловский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 по применению физической силы и средств ограничения подвижности в отношении ФИО1 признаны законными и правомерными (том №, л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Камышловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят в ходе выемки оптический диск Mirex СD-R, содержащий видео событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск Mirex СD-R, содержащий видео событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 На видеозаписи запечатлено, как находящаяся по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения, женщина, внешне определяющаяся как ФИО1 стоит на участке местности у крыльца кафе «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На заднем фоне заметен пункт выдачи Wildberries, который расположен напротив крыльца кафе «Ассорти» во дворе здания по вышеуказанному адресу. Напротив, ФИО1, также на крыльце кафе «Ассорти» стоит мужчина – сотрудник полиции, в форменном обмундировании сотрудника МВД России, в звании «старший лейтенант полиции», который по внешним признакам определяется как оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Камышловский» Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит диалог, в ходе которого ФИО1 несколько раз выражается в отношении Потерпевший №1 оскорбительными словами (том №, л.д. №). Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. №)

Заключением эксперта №ж/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена судебно-медицинская экспертиза, на основании которой у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде трех кровоподтеков по передней поверхности груди слева, которые могли образоваться от ударов или сдавливания, на день судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, имеющее давность около 3-х дней, не повлекшее за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, поэтому по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности» расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (том №, л.д. №)

Справкой из ГАУЗ «Камышловская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в приемный покой ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ», поставлен диагноз «ушиб грудной клетки» (том №, л.д. №).

Кроме того, согласно постановлению Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. ФИО1, находясь в общественном месте кафе «Ассорти» по адресу: 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, чем проявляла явное неуважение к обществу, в соответствии с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том №, л.д. №).

Все изложенные доказательства являются допустимыми, а их анализ в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении. 

В судебном заседании установлено, что оперуполномоченный МО МВД РФ Камышловский Потерпевший №1 находился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, прибыл на место происшествия по обращению сотрудника кафе Свидетель №3, о том что в кафе находится женщина в алкогольном опьянении, которая буянит, кидается на клиентов. Потерпевшим является сотрудник полиции, то есть представитель власти, который находился в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, а подсудимая ФИО1, проявляя свое недовольство законными требованиями сотрудников правоохранительных органов, демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти и посягая на порядок управления, умышленно, сначала не менее двух раз толкнула Потерпевший №1 в грудь руками, после чего нанесла не менее 3 ударов руками в грудь, тем самым причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков по передней поверхности груди слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, в это же время она оскорбила ФИО11 посредством публичного высказывания в его адрес ругательств и выражений унижающих потерпевшего, при этом в присутствии находившихся там же гражданских лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, а именно высказала в адрес полицейского Потерпевший №1 нецензурные слова и выражения, имеющие негативную окраску в обществе, носящие характер оскорблений, чем унизила его честь, достоинство и деловую репутацию, а также умалила авторитет государственной власти в глазах присутствующих.

Публичный характер противоправных действий ФИО1 нашел свое подтверждение, так как деяние имело место в дневное время, в общественном месте и в присутствии находившихся там же гражданских лиц. 

В связи с чем действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что подсудимая публично оскорбляла сотрудника полиции, находившегося в форменном обмундировании, а также толкала его и наносил удары в грудь. Причин для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Также должностное положение потерпевшего не является основанием для признания его показаний не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его показания подтверждаются другими доказательствами. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификацию её действий, по делу отсутствуют. 

Заявление подсудимой о том, что она не помнит происходящего, в связи с чем данное преступление не совершала, суд признаёт несостоятельным, продиктованным стремлением уйти от уголовной ответственности. Суд относится к её показаниям критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно приведенными выше показаниями потерпевшего, а также свидетелей непосредственно наблюдавших как применение насилия подсудимой в отношении оперуполномоченного МО МВД РФ Камышловский Потерпевший №1, так и его оскорбление, а также письменными материалами дела, в том числе о характере телесных повреждений у потерпевшего. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется, все требования уголовно-процессуального закона при их составлении и проведении были соблюдены. При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимой как способ защиты от предъявленного ей обвинения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, её поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении совершенных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, нахождение в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что именно таковое повлияло на поведение подсудимой и привело к совершению преступлений материалы дела не содержат. При этом, подсудимая на учете у нарколога не состоит, каких-либо сведений о противоправном поведении или злоупотреблении спиртными напитками в судебном заседании государственным обвинителем не приведено. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает состояние здоровья подсудимой. 

Подсудимая совершила одно умышленное преступление небольшой и одно умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства в пункте временного размещения. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление небольшой тяжести наказание в виде обязательных работ, а за преступление средней тяжести наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому подсудимая признана виновной, исходя из категории совершенных преступлений.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после их совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности - не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, в настоящее время желает трудоустроиться, а также учитывая отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимая не желает вести законопослушный образ жизни и склонна к асоциальному поведению приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденной в период испытательного срока и возложения на неё исполнения ряда обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО12 и восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 1 892 руб. 90 коп. и 3 785 руб. 80 коп. за участие адвокатов по назначению по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном следствии (т.2 л.д.40,41) подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения от таковых не имеется. Оснований признавать подсудимую имущественно несостоятельной, с учетом возраста, работоспособности, образования и семейного положения, не имеется. Отсутствие в настоящее время денежных средств, таковым основанием не является.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом правил ст.71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив обязанности: находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательства - оптический диск, содержащий видео событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 678 руб. 70 коп. в счет оплаты труда адвокатов на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также об участии защитника.

Председательствующий Д.Л.Деев