П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретареМирошниченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сариева О.М.,

обвиняемого ФИО1, адвоката Безгина С.Ф,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО1 прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью распития спиртного. Увидев, что Потерпевший №1 и его семья дома отсутствовали, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 перелез через забор во двор домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, после чего незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного домовладения, где действуя из корыстных побуждений, из находившегося там холодильника тайно похитил *** кг мяса козлятины стоимостью *** кг, всего на сумму *** руб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму *** руб.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением. Потерпевший заявил о том, что обвиняемый возвратил ему похищенное имущество и возместил моральный вред, ему принесены извинения. Решение принято им добровольно. Претензий к ФИО5 он не имеет. Они примирились.

Обвиняемый ФИО5 просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив, что он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим они примирились, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Адвокат Безгин С.Ф. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что причиненный вред потерпевшему полностью заглажен, его подзащитный вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнениеобвиняемого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему. 

Суд в судебном заседании на основании п. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Обвиняемый ранее не судим. Как установлено судом ФИО1 загладил причиненный вред потерпевшему путем возврата похищенного имущества и принесением извинений, в содеянном раскаивается, суд также учитывает явку с повинной обвиняемого, данные о личности ФИО5, последствия совершенного преступления. 

Таким образом, указанная совокупность условий образует основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. 

По мнению суда, принимаемое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить со дня вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме *** руб. и в суде в сумме *** руб., всего в сумме *** руб., суд, с учетом положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, о чем вынесено постановление. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,на основаниист. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере *** рублей, израсходованные на вознаграждение адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – *** кг мяса козлятины, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановлениеможет быть обжалованов Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.В. Куценко