Дело № 2а-785/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001043-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Военного комиссариата города Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области - военного комиссара г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области о признании решения призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата призывная комиссия приняла в отношении него решение о призыве на военную службу. Дата им было подано заявление в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Считает, что принятое ответчиком решение нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Просит суд решение призывной комиссии от Дата о призыве его на военную службу признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области, в судебное заседание не прибыл, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области - военный комиссар г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, ФИО1 подлежит призыву на военную службу в октябре – декабре 2021 года. О желании проходить альтернативную службу им было сообщено после работы призывной комиссии и принятия по нему решения о призыве на военную службу.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области.

Решением Призывной комиссии г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области от Дата, ФИО1 призван на военную службу (л.д. 17 – 18).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Согласно поданного административного искового заявления, ФИО1 ссылается на то, что Дата он обратился в военный комиссариат г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Однако, документов подтверждающих обращение ФИО1 в Военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в установленные пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» сроки, представлено не было.

Таким образом, оснований для признания решения призывной комиссии состоявшейся Дата, незаконной, не имеется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

В данном случае ФИО1 была в полной мере предоставлена возможность обосновать свои убеждения, а также уважительные причины, пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. 

Административным истцом, каких-либо доказательств и обоснований заявленных требований для признания решения призывной комиссии Дата незаконным не было представлено, изложенные им в заявлении причины суд находит надуманными и неубедительными. 

Срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 пропущен. 

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области о признании решения призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области о признании решения призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г. 

решение в окончательной форме

изготовлено 23 июня 2021 года