Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретарях ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, неработающего, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, ФИО1 находился в «Салоне красоты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Г, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона «IPhone 6S 64GB», принадлежащего Потерпевший №1 P.P., оставленного ей на витрине возле стойки администрации.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 P.P. отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «IPhone 6S 64GB», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 P.P. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 P.P. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения признал вину в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном раскаялся и с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия, сообщил, что причиной совершения преступления явилось его заболевание- опийная наркомания, однако в настоящее время наркотические средства он не употребляет и прошел полный курс лечения от наркозависимости, посещает психолога. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 12 часов 00 минут он шел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>Г, где находится салон красоты, он решил зайти в него, чтобы узнать, сколько будет стоить стрижка. Зайдя в салон, он увидел, что там находится администратор. Он спросил у него, сколько стоит стрижка. Получив ответ, стричься он не стал, так как его не устроила цена. При этом, он увидел, что на стойке, за которой сидел администратор, лежал мобильный телефон марки «iPhone». Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он решил совершить кражу, и забрал телефон со стойки, положив его к себе в карман. После этого он вышел из помещения салона и по пути, разглядывая телефон, понял, что на нем стоит пароль. Так как разблокировать телефон было невозможно, он решил сдать его на запчасти на Митинском радиорынке. Доехав до радиорынка, он стал предлагать телефон прохожим и в результате продал его неизвестному ранее гражданину за 2000 рублей. Вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на личные нужды. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме и она в настоящее время не имеет к нему претензий. (л.д. 49- 51)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными судом доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, с 2018 года она работала администратором в «Салоне Красоты», который расположен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Г. В ее должностные обязанности входило, обслуживание клиентской базы. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут утра она находилась на своем рабочем месте и решила заказать по телефону еду и вспомнила, что ее мобильный телефон марки «iPhone» находится неподалеку от стойки. Она решила взять свой мобильный телефон, однако обнаружила, что он отсутствует. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, расположенных в салоне красоты, она обнаружила, что в салон зашел мужчина высокого роста, в футболке светлого цвета и темных очках. Побеседовав с администратором, он отправился к тому месту, где находился ее мобильный телефон. Впоследствии на данной видеозаписи было установлено, что указанный мужчина, положил ее мобильный телефон себе в левый карман штанов, после чего покинул салона красоты. Совместно с сотрудниками салона красоты, она сходила на рынок, где они предупредили людей, которые там работают, чтобы они сообщили если кто- то будет продавать мобильный телефон. В результате она решила обратиться в ФИО2 с заявлением по факту хищения мобильного телефона, к которому приложила запись с камер видеонаблюдения и коробку от телефона с товарно- кассовым чеком. Через некоторое время, от сотрудника полиции ей стало известно, что человек совершивший кражу установлен. Через неделю после кражи телефона, в «Салон красоты» зашел мужчина, который представился ФИО1 и сообщил, что это именно он совершил кражу мобильного телефона. После этого он предложил возместить ей материальный ущерб на сумму 20000 рублей, на что она согласилась и написала расписку о том, что никаких претензий к нему она не имеет. (л.д. 44- 46)

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: Московская 

<

адрес>.

<

адрес> Г, из салона красоты похитило принадлежащий ей телефон марки 6S 64 гб, сумма ущерба составляет 13000 рублей, что для нее является значительным (л.д. 12);

-чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где зашел в салон красоты, где увидел на стеллаже телефон Айфон. Воспользовавшись тем, что администратор отвлеклась, он похитил указанный телефон, который продал в Митино неизвестному ему лицу (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено, местом совершения преступления является салон красоты, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Г (л.д. 16- 20);

-справкой о стоимости мобильного телефона, согласно которой она составляет 13000 рублей (л.д. 36);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр видеозаписи (PNZJ6634.MP4). В ходе просмотра установлено, что к стойке администрации подходит мужчина и начинает разговор с женщиной, которая сидит за стойкой. ФИО1 пояснил, что мужчина, который подошел к стойке администрации это он. Далее в помещение заходят еще две женщина и начинают разговор с администратором. В этот момент ФИО1 отходит от стойки администрации в угол, где расположена камера, смотрит на нее и начинает разговаривать по телефону. После чего, он поднимает руку, что- то берет с находящейся там витрины и кладет к себе в задний карман джинсов, после чего неспешно покидает помещение (л.д. 55- 58, 60);

-заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким- либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. (л.д. 73- 74). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном следствии и кроме его признательных показаний подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также исследованными материалами дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, так как она не имеет оснований для оговора подсудимого и была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом она подробно и логично излагает события произошедшего, и ее показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого. Кроме того, суд также не усматривает и оснований для самооговора со стороны подсудимого, так как его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей и исследованными материалами дела.

Таким образом, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, а также самого подсудимого ФИО1 правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора. Суд также приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении им тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого и органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, является инвали

<

адрес> группы, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача- нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов 2 степени, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал чистосердечное признание, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный его преступными действиями. При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что чистосердечное признание (л.д. 7) написано ФИО1 в связи с его фактическим задержанием, оно не может учитываться как добровольное заявление о совершенном преступлении, при этом с учетом его наличия, а также совокупность поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследовании преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

При этом, учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, в том числе и возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: пройти обследование в наркологическом диспансере, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно- осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Кирсанов